Решение по делу № 2-658/2024 от 20.06.2024

Дело ---

26RS0----26

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 июля 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шершневой В. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансавая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Шершневой В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шершневой В.М. *** заключен договор микрозайма --- на предоставление микрозайма в размере 342 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** --- марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) ---, паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновения залога от *** ---.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчета задолженности, ее размер по состоянию на *** составляет 460 872,38 руб., из которой 341 951,23 руб. сумма основного долга, 115 483,15руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 438,00руб.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

На основании вышеизложенного просят суд обратить взыскание на предмет залога - марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) ---, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Николаевой О.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шершнева В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно, надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела *** между ООО МФК «КарМани» и Шершневой В.М. заключен договор микрозайма ---, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 342 000 руб. на 48 месяцев, с процентной ставкой 103 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма сумма займа составляет 342 000 руб. (п. 1); срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата займа 48 месяцев (п. 2), заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6), заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п. 9), заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, требования к транспортному средству: любой категории, исправное техническое состояние, эксплуатация в соответствии с назначением, не заложен, не состоит в споре в конкурсной массе, а так же не находится под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до даты полного исполнения обязательств по договору, наличие паспорта транспортного средства (п. 10), в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (п. 12).

Свои обязательства по договор микрозайма ООО МФК «КарМани» исполнил в полном объеме, предоставив Шершневой В.М. сумму займа в размере 342 000,00руб.

Вместе с тем, заемщик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование им в срок, установленной договором не исполнил, что привело к образованию задолженности.

По условиям договора залога транспортного средства --- от ***, заключенного с Шершневой В.М., обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 342000,00 руб. (п. 1.3.1), срок микрозайма 48 месяца (п. 1.3.2), проценты за пользование микрозаймом 103 % годовых (п. 1.3.3), возврат суммы микрозайма и выплата процентов ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей (п. 1.3.4, п. 1.3.5), в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (п. 1.3.6).

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Договоры совершены в установленной законом письменной форме и никаких неясностей не содержат. Ответчик подписал договоры займа и залога добровольно, со всеми существенными условиями ознакомлен. Следовательно, истец не вводил его в заблуждение относительно предмета и существа сделки. Воля Шершневой В.М. выражена явно, она понимала, что заключает договор займа, а ни какой-либо иной договор. При заключении договора займа, ответчик обязан был оценить степень риска заключения договора залога по обеспечению возврата денежных средств, которая лежит в полной мере на должнике. Все договоры подписаны должником лично, с заявлениями о совершении противоправных действий, направленных на принуждение ответчика к подписанию договоров, в правоохранительные органы ответчик не обращался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ООО МФК «КарМани» в адрес заемщика была направлена претензия от *** № КМ-05-15866/24, в которой Шершнева В.М. уведомлена о необходимости погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования.

Сумма задолженности по договору микрозайма Шершневой В.М. не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на *** составляет 460 872,38 руб., из которой 341 951,23 руб. сумма основного долга, 115 483,15 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 438,00 руб.

Судом проверен расчет, который является арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не представлено доказательств, что данный расчет выполнен неверно. Доказательств исполнения условий договора микрозайма ответчиком Шершневой В.М. в суд также не представлено.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку ООО МФК «КарМани» обратилось в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями договора микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога транспортного средства --- от ***.

По договору залога в залог залогодержателю передано транспортное средство: марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) ---(п. 1.1. Договора). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 685 000 руб. (п. 1.2. Договора).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закон от *** № 229-ФЗ (ред. от ***) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по ..., следует, что транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) ---, государственный регистрационный знак В299УЕ126, принадлежит на праве собственности Шершневой В.М. *** года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, что подтверждается графиком расчета задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) ---.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению --- от 05.06.2024г. в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ( ИНН ---) к Шершневой В. М., ... рождения, уроженке ..., паспорт --- выдан *** Отделом УФМС России по ... в ... ( с местом дислокации в ...), код подразделения 260-026, об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) ---, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шершневой В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         А.А.Мишин