Решение по делу № 2-3192/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3192/2023

64RS0043-01-2023-003474-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отставнова А.В. к Пугину М.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Отставнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2015 года между Пугиным М.В. и Отставным А.В. заключен договор купли-продажи земельных участков № 3 с кадастровыми номерами: № и №. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года прекращено право собственности истца на указанные земельные участки, вопрос о возврате денежных средств разрешен не был. Денежные средства в размере 12 000 руб., уплаченные по договору, 24 000 руб. по договорам консультирования, истцу ответчик вернуть отказался.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 3, заключенный между Отставным А.В. и Пугиным М.В., в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, б/н; взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из содержания ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 года следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из искового заявления, Отставновым А.В. (покупателем) заявлено требование к Пугину М.В. (продавцу) о расторжении договора купли-продажи от 22 декабря 2015 года № 3 и взыскании денежных средств, уплаченных ранее за земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>,
<адрес>, б/н.

Основанием для обращения в суд послужили установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда
от 29 июля 2020 года обстоятельства нарушения положений действующего законодательства в части проведения кадастровых работ по образованию земельных участков, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, б/н.

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции прекращено зарегистрованное право собственности Отставнова А.В. на спорные объекты.

Таким образом, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы управления ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Пугина М.В. с 24 декабря 2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Саратова, поскольку дело было принято Волжским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело № 2-3192/2023 по исковому заявлению Отставнова А.В. к Пугину М.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств на рассмотрение в Фрунзенский районный суд
г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья          Н.В. Девятова