Решение по делу № 2-632/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-632/2024

УИД 04RS0008-01-2024-000786-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Амвросову Александру Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», обращаясь в суд, просит взыскать с Амвросова А.В. в порядке возмещения ущерба 68 089,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 242,67 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2023г. по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа, госномер №, застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Амвросов А.В., управлявший автомобилем Хонда, госномер №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Согаз» по договору ОСАГО ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 468 089,0 руб. Учитывая, что согласно ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности составляет 400 000 руб., с ответчика подлежит взысканию суммы в размере 68 089,0 руб.

    Определением от 20.05.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Согаз», ООО «Сфера», Лю Д.С., СПАО «Ингосстрах», Цырендашиев Ч.Д.

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Амвросов А.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Третьи лица АО «Согаз», ООО «Сфера», Лю Д.С., СПАО «Ингосстрах», Цырендашиев Ч.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От представителя АО «Согаз» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что АО «Согаз» произвело выплата суммы страхового возмещения в размере 280 100 руб. в пользу Цырендашиева Ч.Д.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела как спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Для возложения на причинителя вреда обязанности возместить страховщику ущерб, возникший у него в связи с выплатой страхового возмещения, суд должен установить размер ущерба, т.е. объем повреждений и стоимость их устранения, а также что повреждения автомобилем потерпевшего, стоимость устранения которых возмещена истцом, получены именно в данном дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Из материалов ДТП следует, что 19.08.2023г. на <адрес> ДТП произошло с участием трех автомашин: автомобилем Honda HR-V, госномер № управлял Авмросов А.В., он же является собственником, ответственность застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ № автомобилем Kia Sorrento, госномер №, управлял Лю Д.С., собственником является ООО «Сфера», ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, автомобилем Toyota Carina, госномер № управлял Цырендашиев Ч.Д., который является собственником автомобиля по договору купли-продажи от 13.08.2023г.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 14.08.2023г. Амвросов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Риск гражданской ответственности ответчика Амвросова А.В. был застрахован в АО «Согаз» по полису ОСАГО №.

Ответственность водителя Лю.Д.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно калькуляции, составленной независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorrento, госномер № с учетом износа составляет 468 089,0 руб.

Указанная сумма выплачена АО «АльфаСтрахование» ООО «Сфера».

Стороной ответчика сумма страхового возмещения не оспаривалась\

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, что учитывая, что в результате ДТП, произошедшего 19.08.2023г, были причинены повреждения транспортному средству - Kia Sorrento, госномер №, которому истцом выплачено страховое возмещение в размере 468 089 руб., учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Амвросова А.В. составляет 68 089,0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2242,67,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Амвросова Александра Витальевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 68 089,0 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2242,67 руб., всего взыскать 70 331,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 июня 2024г.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 Судья Зарбаева В.А.