Решение по делу № 33-1460/2017 от 03.03.2017

Судья Андреева С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2017 года № 33-1460/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Шагаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Александровой М.В. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 31.01.2017, которым заявление Александровой М.В. об изменении способа исполнения решения Бабаевского районного суда от 02.04.2013 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 02.04.2013 удовлетворены исковые требования Александровой М.В.

На администрацию сельского поселения Пожарское Бабаевского района Вологодской области возложена обязанность предоставить ей на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям сельского поселения Пожарское, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах деревни Игнатово сельского поселения Пожарское Бабаевского района Вологодской области, общей площадью не менее ... кв.м.

Принимая во внимание, что решение суда администрация сельского поселения Пожарское не исполняет более трех лет, 09.12.2016 Александрова М.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения.

Просила суд изменить порядок исполнения решения суда, взыскать с администрации сельского поселения Пожарское Бабаевского муниципального района в её пользу 2 048 154рубля 60 копеек для приобретения отдельного благоустроенного жилого помещения на состав семьи из двух человек.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.02.2016 произведена замена должника администрации сельского поселения Пожарское на правопреемника - администрацию сельского поселения Борисовское.

Александрова М.В. и её представитель по устному ходатайству адвокат Миронов Д.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Борисовское по доверенности Мальков А.Г. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что администрацией принимались меры по исполнению решения суда. Александровой М.В. предлагались жилые помещения на территории сельского поселения Пожарское и на территории других сельских поселений Бабаевского района: в д. Дубровка, д. Тимошино, от которых она отказалась. Администрацией сельского поселения Пожарское приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, был произведён капитальный ремонт дома, на который израсходовано 200 000 рублей. Александрова М.В. отказалась от данного жилого помещения. <ДАТА> межведомственной комиссией Бабаевского муниципального района он признан пригодным для проживания.

Судебный пристав отдела судебных приставов по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области Ковалев А.Н. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что решение суда до сих пор не исполнено.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Александрова М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на длительность неисполнения решения уда, а также на непригодность для проживания предоставленного жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 02.04.2013 администрация сельского поселения Пожарское обязана предоставить Александровой М.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям сельского поселения Пожарское, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах д. Игнатово сельского поселения Пожарское Бабаевского района Вологодской области, общей площадью не менее ... кв.м.

Решение вступило в законную силу 05.06.2013, судебным приставом-исполнителем было возбуждено <ДАТА> исполнительное производство №... в отношении администрации сельского поселения Пожарское.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.09.2013 администрации сельского поселения Пожарское предоставлена отсрочка в исполнении данного решения суда на срок до 11.10.2013.

С целью исполнения решения суда администрацией сельского поселения Пожарское приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА> серии №..., серии №... соотвественно. Площадь приобретенного жилого дома составляет ... кв.м, площадь земельного участка - ... кв.м.

Согласно заключениям межведомственной комиссии Бабаевского района №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> жилой дом является пригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Таким образом, такая форма защиты прав взыскателя, как изменение способа исполнения решения суда, должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком он принят судом.

Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Отказывая Александровой М.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения путем взыскания с администрации сельского поселения Пожарское денежных средств на приобретение жилого помещения в сумме 2 048 154рубля 60 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 434 ГПК РФ, регламентирующих, что только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, стороны вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения. При этом суд правомерно указал на то, что должник принимает меры к исполнению решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение ООО «Ремонтно-строительное управление», устанавливающее непригодность жилого помещения для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания решается межведомственной комиссией в соответствии с процедурой, которая регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

С учетом изложенного, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 31.01.2017 оставить без изменения, частную жалобу Александровой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: