Решение по делу № 2-6616/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-6616/2023                    7 декабря 2023 года

78RS0019-01-2023-001182-13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 1 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года, которые оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что по инициативе ФИО3, ФИО4 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец участия в собрании не принимала, о его проведении не уведомлялась, кворум при проведении голосования отсутствовал, при этом решение общего собрания о голосовании посредством ГИС ЖКХ лишает истца права на участие в будущих собраниях, утвержден плана текущего ремонта на 2022 года необоснованно, так как план на текущий ремонт реализован действующей УК, а решение относительно изменения способа формирования фонда капитального ремонта, принятые протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, реализован, тогда по п. 10 повестки дня оспариваемого собрания принят решение об отмене решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 7 декабря 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ФИО3 – ФИО8, в суд я вилась, в удовлетворении иска просили отказать, указывая, что существенных нарушений, влекущих признания решений собрания собственников помещений МКД, при его проведении не допущено, отсутствие кворума истцом не подтверждено.

ФИО4, третьи лица, будучи извещенными о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в из отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 1 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года по инициативе ФИО3, ФИО4 состоялось общее собрание собственников помещений обозначенного выше МКД, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что решения оспариваемого собрания влекут для нее существенные неблагоприятные последствия, доводы истцов о том, что инициаторами собрания нарушены процедура его созыва и проведения, не являются основанием для признания соответствующих решений недействительными.

При этом, требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в части сроков уведомления собственников помещений МКД о предстоящем голосовании инициаторы собрания исполнены, о чем свидетельствую фотоматериалы и акты размещении сообщения о проведении оспариваемого собрания от 0 июля 2022 года, поступившие в суд из ГЖИ Санкт-Петербурга.

По п. 14 повестки дня принято положительное решение относительно возможности использования системы ГИС ЖКХ при дальнейших голосованиях.

Данное решение не противоречит положениям действующего законодательства, в частности положениям ст. 47.1 ЖК РФ, не свидетельствует о том, что истец, будучи, лишенной возможности использовать систему ГИС ЖКХ ля голосования, ограничена в участии в голосовании иными способами.

Несогласие истца с решениями по п.п. 9, 10 повестки дня оспариваемого собрания относительно утверждения плана текущего ремонта на 2022 год, отмены решений собственников помещений, принятых поп п.п. 1-17 повестки дня и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о их недействительности не свидетельствует.

Суд также отклоняет доводы истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Так, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если онопринято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Из протокола оспариваемого собрания, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 18 043,5кв.м., из которых 10 389,22кв.м. приняли участие в голосовании.

Свою позицию об отсутствие кворума истец мотивировала тем, что часть лиц, чьи бюллетени представлены ГЖИ Санкт-Петербурга, участия в голосовании не принимали, что, по мнению ФИО2, подтверждается их заявлениями, поступившими в суд, о вступление в дело в качестве третьих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы, вызове свидетелей по вопросам принадлежности подписей в бюллетенях собственникам помещений МКД не заявлено, суд находит, что соответствующие доводы истца голословны, должным образом не подтверждены. Ввиду чего подлежат отклонению.

С учетом данных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.