Решение по делу № 2-2418/2014 от 23.07.2014

         К делу № 2-№2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                                                            «10» октября 2014 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                         Улановской Т.В.

при секретаре                                                                           Соловьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик), в порядке ст. 434 ч.3 ГК РФ, на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 ГК РФ и является Кредитным Договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № (далее по тексту - Договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере 271916,5 руб., сроком на 60 мес., для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки DaewooNEXIA, 2010 года выпуска, с номером VIN - №, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении (абзац 4 листа 1 Заявления), договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика и мемориальным ордером. Согласно Договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 Заявления в размере 277 000 руб.

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графика. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете, с которого Истец в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств. Долг Заемщиком по Договору не погашен, что подтверждается невозможностью списания суммы задолженности в безакцептном порядке, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету и расчет задолженности.

Указанные выше обстоятельства и наличие задолженности Заемщика перед Банком подтверждается вступившим в силу судебным актом - судебный приказ, который вынес мировой судья судебного участка № б <адрес> г. Н.Новгорода от 30.11.2011г., которым с ФИО2 взыскана в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», задолженность по кредиту в размере 285 219,16 руб.

После принятия судебного акта а оплаты по кредиту не поступали, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Неисполненные ответчиком обязательства значительно превышают 5% стоимости заложенного имущества, а платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору истец не получает значительно более 3-х месяцев, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которыми допускается обращение взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств должника.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящее время, в результате сделки от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет залога по Договору - автомобиль марки DaewooNEXIA, 2010 года выпуска, с номером VIN -№, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес> А.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога права переходит к третьему лицу.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

Данные нормы нашли свое подтверждение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2007 г. (определение ВС РФ по делу № 11-В07-12).

Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в тоже время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной. Залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами в кредитном договоре (277 000 руб.), не отвечает таким требованиям, т.к. с момента заключения договора, согласованная залоговая стоимость утратила свою актуальность. Принудительная реализация автомобиля по такой цене будет невозможна. Кроме того это повлечет за собой необходимость для взыскателя оставлять нереализованное имущество за собой по явно завышенной цене, что влечет за собой убытки и, следовательно, прямое нарушение прав взыскателя. В соответствии с действующим законодательством, рыночная стоимость автомобиля может быть определена на стадии исполнения решения суда, что и будет сделано в случае удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль, марки DaewooNEXIA, 2010 года выпуска, с номером VIN - №, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА». Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по доверенности - ФИО8 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он считает, что он добросовестный покупатель, поскольку он не знал о том, что машина находится в залоге, но при оформлении документов ФИО2 передала ему дубликат ПТС, а не первоначальный.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о не проживании ответчицы по указанному адресу. В связи, с чем согласно ст. 119 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2, по последнему известному месту жительства.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 271916,50 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля Daewoo NEXIA, являющегося предметом залога по кредиту, с оценкой в 277000 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Н.Новгорода № г. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Армянской ССР, адрес регистрации: 353389 Россия, <адрес> пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: сумма текущего основного долга в размере 260659,38 рублей; сумма просроченного основного долга в размере 8701,95 рубль; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12652,18 рубля; сумма повышенных процентов на просроченный основной долг в размере 194,60 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,04 рублей, а всего 285219,15 рублей. Данный приказ обжалован не был и вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Н.Новгорода № г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по обслуживанию (Абинского, Северского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес>, представленным по запросу суда, автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, VIN №№ в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге", залога сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с требованиями ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, накоторое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, VIN №№, №№, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество предоставленное ФИО2 в залог ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, VIN №№, модель № двигателя №, цвет-топленое молоко, кузов №, находящийся у ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Армянской ССР в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

.

Судья:                                                        Т.В. Улановская