Решение от 20.11.2023 по делу № 8Г-25997/2023 [88-26793/2023] от 19.10.2023

63RS0043-01-2020-004173-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26793/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2023 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Ивановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              Краузе Вольдемара Францевича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску Краузе Вольдемара Францевича к Царевой Ольге Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Царевой Ольги Николаевны к Краузе Вольдемару Францевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельном участком,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Краузе В.Ф., его представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Царевой О.Н., ее представителя ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краузе Вольдемар Францевич обратился в суд с иском к Царевой Ольге Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок 81, общей площадью 1088,20 кв.м., кадастровый №. Смежным правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 78), № (участок 78а), № (участок 78Б) является Царева О.Н., которая двигает границы своих участков, перемещая линию ограждения, утверждая, что это границы ее участка, в результате имеется спор о границах смежных земельных участков.

Согласно межевому плану по образованию земельного участка с кадастровым номером №, участок образован на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что смещение границ земельного участка с кадастровым номером № не могло произойти вследствие перехода Самарского кадастрового округа в новую систему координат МСК-63 ДД.ММ.ГГГГ, так как он был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в системе координат МСК-63, из чего следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером № и его дальнейшая постановка на государственный кадастровый учет были произведены по координатам поворотных точек, не соответствующих фактическим границам.

Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным, а результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № - недействительными. Поскольку границы (забор) между земельным участком с кадастровыми номерами № изменены Царевой О.Н. в 2020 г., истец считает, что препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № чинит ответчик Царева О.Н., а отсутствие забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не является препятствием в пользовании Царевой О.Н. земельным участком с кадастровым номером № со стороны Краузе В.Ф., так как эти участки разделены деревянным строением, построенным Царевой О.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец Краузе В.Ф. просил суд:

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО14).

Обязать Цареву Ольгу Николаевну устранить препятствия в пользовании Краузе Вольдемаром Францевичем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Цареву Ольгу Николаевну, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать за свой счет забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда Царевой Ольгой Николаевной, разрешить Краузе Вольдемару Францевичу, демонтировать за свой счет, забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками, скадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением расходов на Цареву Ольгу Николаевну.

Царева Ольга Николаевна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Краузе Вольдемару Францевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельном участком, указав, что по инициативе Краузе В.Ф. внесены изменения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, без согласования местоположения со смежным землепользователем Царевой О.Н.

Краузе В.Ф. внес в ЕГРН сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения реестровой ошибки на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прилегающей территории (палисадника), не произвел согласование межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ со смежным землепользователем Царевой О.Н., что привело к изменению конфигурации земельного участка №

Царева О.Н. с учетом уточненных требований просила суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности Краузе В.Ф. в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Краузе В.Ф., внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4.

Обязать Краузе Вольдемара Францевича не чинить препятствия Царевой Ольге Николаевне в пользовании земельным участком с кадастровым номером № находящимся в собственности Царевой О.Н.

Обязать Краузе Вольдемара Францевича освободить часть земельного участка, принадлежащего Царевой О.Н. с кадастровым номером № путем демонтажа и переноса за счет собственных средств забора между земельными участками № и № до смежной границы между земельными участками № и № по сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка №.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 7 июня 2021 г. в удовлетворении иска Краузе В.Ф. было отказано, иск Царевой О.Н. удовлетворен частично.

Определением Самарского областного суда от 13 сентября 2021 г. решение Красноглинского районного суда г. Самара от 7 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краузе В.Ф. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г. решение Красноглинского районного суда г. Самара от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 сентября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2023 г. исковые требования Краузе Вольдемара Францевича к Царевой Ольге Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Царевой Ольги Николаевны к Краузе Вольдемару Францевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельном участком, удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4.

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4.

Суд обязал Краузе Вольдемара Францевича не чинить препятствия в пользовании Царевой Ольге Николаевне земельным участком с кадастровым номером №.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.07.2023 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.03.2023 г. оставлено без изменения.

Краузе Вольдемар Францевич не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Царевой О.Н. в суд кассационной инстанции поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции Краузе В.Ф. и его представитель ФИО8 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Царева О.Н. и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения истца, ответчика и их представителей, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в собственности Краузе Вольдемара Францевича с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088,20 кв.м. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем значился ФИО10, площадь участка 1088 кв.м., ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, зафиксированы дирекционные углы и горизонтальное положение объекта.

Материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № содержат документы о приобретении участка ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права собственности на объект у ФИО12 на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отражением участка трапециевидной конфигурации, площадью 1088,20 кв.м., имеющего смежных участков по двум границам и мест общего пользования по двум иным границам участка, а также сведений о дирекционных углах и длинах линий, согласование границ со смежными землепользователями.

Краузе В.Ф. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По обращению Краузе В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь участка и его границы на основании плана, подготовленного ЗАО фирма «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные со смежным землепользователем Царевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, включено в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства ДД.ММ.ГГГГ, инв. №.

Заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № в границах забора по результатам геодезических измерений составляет 1036 кв.м. При этом, специалистом по материалам камеральной обработки данных, полученных в ходе полевых работ, установлено, что фактические границы участка, внесенные в ЕГРН с уточненной площадью, не соответствуют существующему на участке забору и установлено следующее:

- по смежной границе с участком кадастровый № и участком 81 забор установлен не по координатам ЕГРН, а вглубь участка 81 на расстоянии от 57 см до 1,50 м, используется смежным землепользователем;

- по уточненным координатам ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № и координатами участка № имеется чересполосица расстоянием от 1 см до 70 см, при отсутствии фактической чересполосицы, которая по факту используется участком 81;

- между уточненными координатами в ЕГРН смежного участка с кадастровым номером № и координатами участка № разрыва нет, фактически забор имеет разрыв от общих координат вглубь участка № от 30 см до 50 см, часть участка, вошедшая по координатам в кадастровый №, используется смежным землепользователем с кадастровым номером №

- со стороны земель общего пользования по внесенным в ЕГРН координатам, земельный участок № с кадастровым номером № в точках схемы 27-9-10-11 выходя за границы существующего забора от 1 см до 90 см, то есть фактически данная часть участка, вошедшая по координатам в кадастровый номер № расположена на землях общего пользования. При этом в точках схемы 22-23- 24-25-26-27 координаты, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактически существующему забору, находящемуся на расстоянии от 30 см до 50 см за границами кадастровых сведений.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по заказу Краузе В.Ф., следует, что определены границы участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению, принят во внимание план горизонтально-вертикальной съемки ЗАО фирма «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, который позволил установить отсутствие между участками чересполосицы, учитываемый земельный участок со стороны улицы <адрес> имеет границу не продолжением забора смежного участка, а расположением вглубь участка. По выводам кадастрового инженера границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и подтвержденные графическим материалом.

На схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, подготовленной ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отображен участок трапециевидной 4 конфигурации, с границами, смещенными по всем длинам сторон, со смежными землепользователями по одной границе - участки с кадастровыми номерами № и № по второй границе - участок с кадастровым номером № по двум иным границам участок граничит с землями общего пользования (<адрес> и проезд).

На основании заявления Краузе В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях ЕГРН произведено исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 использован план от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка Краузе В.Ф. по измерениям составила 1036 кв.м., в составе межевого плана содержится акт согласования границ, в котором согласование местоположения границ уточняемого участка с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № № отсутствует.

По выпискам из ЕГРН установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), №, образованного из участка с кадастровым номером № (<адрес>), является Царева Ольга Николаевна, границы участков определены и сведения внесены в ЕГРН, что также подтверждается материалами кадастровых дел объектов недвижимости.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, первоначальным правообладателем земельного участка являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия №, площадь участка составляла 500 кв.м., местоположение границ подлежало определению при проведении кадастровых работ по межеванию.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобретен Царевой О.Н.

Информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесена в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ В составе приложений межевого плана представлен акт согласования границ с личной подписью Краузе В.Ф., что подтверждает отсутствие спора по границам.

По сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено при выдаче свидетельства №, что подтверждается планом к справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный документ содержит информацию о конфигурации земельного участка, расположении относительно смежных земельных участков, в том числе относительно земельного участка Краузе В.Ф. с кадастровым номером № и относительно земельного участка Царевой О.Н. с кадастровым номером №

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №. На основании указанного решения из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Местоположение границ участка повторно установлено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и плана границ от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером № в связи с неправильным определением местоположения границ в 2014 г. Решением установлены границы земельного участка площадью 510 кв.м.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесена на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ уточняемого земельного участка площадью 653,6 кв.м. определено планом к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленным ИЧП «Апогейс», утвержденным представителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13, являющегося правообладателем земельного участка №, установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Определены координаты смежной границы между земельным участком № и земельного участка с кадастровым номером №

Сведения об измененных координатах земельного участка с кадастровым номером № внесены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО14

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 в связи с образованием путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что во исполнение предписания отдела земельного контроля Царева О.Н. инициировала работы по устранению выявленных реестровых ошибок местоположения земельных участков и по перераспределению земель, находящихся в фактическом пользовании. Как указано выше, решениями Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам Царевой О.Н. установлены границы местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № устранены реестровые ошибки, выявленные специалистами земельного контроля Управления Росреестра. При установлении местоположения границ участков в судебном порядке не установлено пересечений с земельным участком Краузе В.Ф. по адресу: <адрес>. Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению Царевой О.Н. о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 809 кв.м., образуемого из участка Царевой О.Н. с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м. и участка площадью 44 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. В результате образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье» произведен вынос в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами № №. Заключением специалиста ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № границам земельных участков, внесенных в ЕГРН, не разграниченные земли в фактическом пользовании указанных участков отсутствуют.

Из заключения специалиста ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствуют границам земельных участков, внесенных в ЕГРН. Указано, что из-за перехода в действующую систему координат МСК-63 и пересчета координат поворотных точек границ земельных участков, внесенных в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>, получился сдвиг земельных участков в северном направлении на 1,0-2,0 метра. В ходе консультации и разъяснений в Управлении Росреестра по Самарской области по данному вопросу стало известно об уведомлении регистрирующего органа о данной ошибке и о проведении работ по ее устранению.

Указанные выводы ООО «Поволжья» в судебном заседании подтвердил кадастровый инженер ФИО14, допрошенный в качестве специалиста ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровым инженером ФИО15 в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что часть указанного участка занимает собственник участка с кадастровым номером № Краузе В.Ф.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в действиях Царевой О.Н. выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 51,20 кв.м.

Однако, решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Царевой О.Н. о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В суде первой инстанции по ходатайству истца по первоначальному иску по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» установлена фактическая площадь и фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которые не соответствуют площади и координатам, отраженным в сведениях ЕГРН. В результате сравнения координат границ земельного участка по планам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выявлено несоответствие конфигурации, а также фактическое местоположение границ на местности. При сравнении фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером № с границами, отраженными в сведениях ЕГРН, которые уточнены в результате исправления реестровой ошибки на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определено, что границы участка уточнены с учетом прилегающей территории (палисадника). Для устранения причины несоответствия фактических границ границам, отраженным в планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, границам в сведениях ЕГРН, возможно установить границу земельного участка в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ по координатам, отраженным в плане при его образовании от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству сторон на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена повторная землеустроительная экспертиза в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Из заключения эксперта ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО16 следует, что экспертом установлены фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № №, указано какими естественными и искусственными объектами определены фактические границы земельных участков. Указано, что установить изменение фактических границ земельных участков после производства осмотра экспертом ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Экспертом установлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН, указано, что причинами выявленных пересечений является несоответствие фактически существующих на местности ограждений исследованных земельных участков сведениям о координатах характерных точек их границ, внесенных в ЕГРН. Указано, что выявленные несоответствия могут быть устранены путем изменения сведений ЕГРН в соответствии с фактическими данными о расположении ограждений земельных участков или путем приведения ограждений земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек их границ.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом исследовалось историческое формирование границ земельных участков, вместе с тем установлено, что экспертом не сделаны выводы о причинах выявленных изменений в отношении каждого участка и конкретных границ, не исследованы вопросы перевода границ земельных участков в новую систему координат МСК-63, не установлены конкретные причины выявленных изменений, являются ли они следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, что являлось основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение эксперта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, суд первой инстанции признал его недопустимым доказательством, указав на его несоответствие требованиям статей 25, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также учитывая, что заключение эксперта ФИО16 не содержит ответа на поставленный вопрос о причинах несоответствия фактического местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН и не содержит соответствующих исследований, учитывая, что опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 указала на невозможность ответа на поставленный вопрос.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Как следует из заключения эксперта ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка Краузе В.Ф. с кадастровым номером № составила 1052 кв.м.

Земельные участки Царевой О.Н. с кадастровыми номерами № представляют собой единый участок, без разделительных ограждений, поэтому была закоординирована фактическая суммарная площадь трех участков, которая составляет 1971 кв.м. (Согласно Схеме №1, площадь S2).

Исследуемые земельные участки полностью ограждены заборами, что позволяет однозначно определить их границы на местности:

В соответствии со Схемой № - от точки 1 до точки 15 по часовой стрелке - металлический забор; от точки 15 до точки 16 по часовой стрелке - сетка рабица; от точки 16 до точки 18 по часовой стрелке - стена нежилого строения, расположенного на участке гр. Царевой О.Н., а также, металлический забор со стороны уч. Краузе В.Ф.; от точки 18 до точки 1 по часовой стрелке - угол разрушенного строения, расположенного на участке гр. Краузе В.Ф соединен по прямой линии с углом недостроенного металлического забора.

Закоординированные фактические границы исследуемых земельных участков были сопоставлены с границами земельного участка гр. Краузе В.Ф., отраженными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Данная площадь отражена в Схеме № 1 (площадь S3 по точкам 45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59).

Таким образом, фактические границы исследуемых земельных участков с момента осмотра экспертом ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не изменились, однако, присутствует сдвиг координат в северо-западную сторону.

Фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, сведения, содержащиеся в ЕГРН, сдвинуты относительно фактических границ в северо-западную сторону (Схема №):

- S1 - фактическая площадь земельного участка гр. Краузе В.Ф. составляет 1052 кв.м.;

- S2 - суммарная фактическая площадь земельных участков гр.               Царевой О.Н. составляет 1971 кв.м.;

- S3 - площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет 510 кв.м.;

- S4 - площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет 663 кв.м.;

- S5 -площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет 809 кв.м.;

- S6 -площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет 1088 кв.м.

Расхождение площадей всех вышеуказанных земельных участков является допустимым значением в соответствии с нормами действующего земельного законодательства (Согласно постановлению Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности составляет 300 кв.м., максимальный размер не установлен).

В результате сопоставления фактических границ исследуемых земельных участков с границами участков с кадастровыми №, внесенных в ЕГРН, были выявлены следующие пересечения (наложения) границ (Схема №2):

- S7 - площадь пересечения фактических границ земельного участка № (собственник Царева О.Н.) с участком № (собственник Краузе В.Ф.), согласно сведениям ЕГРН (43 кв.м.);

- S8 - площадь пересечения фактических границ земельного участка № (собственник Краузе В.Ф.) с участком №собственник                Царева О.Н.), согласно сведениям ЕГРН (5 кв.м.);

- S9 - площадь пересечения фактических границ земельного участка № (собственник Царева О.Н.) с участком № (собственник Краузе В.Ф.), согласно сведениям ЕГРН (6 кв.м.).

Согласно проведенному исследованию, несоответствие границ, внесенных в ЕГРН, фактическим границам, существующим на местности, возникло вследствие перехода Самарского кадастрового округа в новую систему координат МСК-63 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошло смещение данных, внесенных в ЕГРН, в северо-западную сторону на 1-1,5 метра. Экспертом указано, что единственным вариантом устранения выявленных несоответствий является внесение изменений в сведения ЕГРН путем исправления реестровых ошибок. Экспертом предложено принять за основу фактические ограждения, с сохранением конфигураций участков в указанных экспертом координатах, с учетом письменных пояснений об устранении технической ошибки в заключении эксперта.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО17 поддержала изложенные в заключении выводы, пояснила, что производила измерения местоположения границ спорных земельных участков в двух системах координат и выявила смещение всех границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН от фактических границ, с сохранением их конфигурации, что произошло вследствие перехода в новую систему координат.

Принимая заключение эксперта ООО «Средневолжская землеустроительная компания» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела и выводами судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», эксперт имеет соответствующие образование, квалификацию и стаж, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Краузе В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ действительно уточнены местоположения границ и площадь участка 1088,20 кв.м., с учетом расположенного со стороны <адрес> палисадника, что следует из плана установления границ земельного участка. При этом в 2008 г. учитывалось фактическое местоположение границ земельного участка по ограждению, границы согласованы со смежным землепользователем Царевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ При уточнении местоположения границ земельных участков и исправления реестровых ошибок, в том числе в судебном порядке, Царевой О.Н. местоположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не уточнялось. При этом из указанных выводов судебных землеустроительных экспертиз ООО «Средневолжская землеустроительная компания», ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», а также кадастровых инженеров ФИО14, ФИО18 следует, что при переходе в новую систему координат согласно сведениям ЕГРН произошло смещение границ всех спорных земельных участков в северо-западную сторону. При этом установлено, что при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 уточнялись границы только по восточной и южной стороне со стороны <адрес> со стороны палисадника (точки н7 - н14), исследование координат по плану 2008 г. и переход в новую систему координат не производилось. Из представленных фотоматериалов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № отделены забором с капитальным бетонным основанием, относимые и допустимые доказательства переноса данного забора в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и недействительными результатов межевания на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при исправлении реестровых ошибок и перераспределении земельных участков границы с земельным участком с кадастровым номером № не уточнялись, измерения производились в двух системах координат, принимались сведения ЕГРН о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № Поскольку отсутствуют доказательства, что Царева О.Н. чинит препятствия Краузе В.Ф. в использовании принадлежащего ему земельного участка, исковые требования Краузе В.Ф. об обязании Царевой О.Н. демонтировать забор оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая требования Царевой О.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в ред. от 31 июля 2020 г.).

Аналогичные положения установлены частью 1.1 статьи 43 действующей редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ наличии в акте подписей всех за исключением земельного участка считается согласованным при согласовании местоположения границ личных заинтересованных лиц или их представителей, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении обоснованием, местоположение границ в письменной форме с их соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и уточнения местоположения его границ без учета палисадника и его площади, местоположение границ со смежным землепользователем Царевой О.Н. не согласовывалось, несмотря на то, что кадастровым инженером выявлено несоответствие местоположения границ согласно сведениям ЕГРН фактическому ограждению, что послужило основанием для обращения Краузе В.Ф. в суд с первоначальным исковым заявлением. При этом указанное несоответствие не связано с перемещением забора, а является следствием реестровой ошибки, возникшей при переносе координат в новую систему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, повлекли нарушения прав смежного землепользователя, в связи с чем результаты межевания признаны недействительными с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Также судом установлено наличие у Царевой О.Н. препятствий со стороны Краузе В.Ф. в использовании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, выразившиеся в запрете на установку ограждения по установленным решением суда границам, что явилось основанием для инициирования настоящего спора Краузе В.Ф., а также обращение в полицию, проведения проверок администрацией района и отделом земельного контроля.

При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения прав собственника земельного участка Царевой О.Н., исполнимости решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу о том, что требования Царевой О.Н. об обязании Краузе В.Ф. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая объяснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Царева В.В. о том, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен к стене строения самостоятельно землепользователем участка Царевой О.Н., суд указал, что отсутствуют основания для обязания Краузе В.Ф. демонтировать данный забор и перенести его за счет собственных средств.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Довод жалобы истца о том, что участок с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена после перехода на новые координаты МСК 63, однако учитывает и координаты в системе координат г. Самары, и в части смежной границы дублирует полностью смежную границу, имеющуюся ранее между участком № и №

Указанной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, которая утверждена Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № также был подтвержден довод истца по встречному иску и вывод, изложенный в заключении эксперта, касающийся южной границы участка Краузе В.Ф, проходящей на кадастровом плане территории в 2018 г. по границе палисадника, в результате исключения которого межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто уменьшение площади земельного участка Краузе В.Ф.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что оспариваемым распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № права и законные интересы Краузе В.Ф. не затрагиваются.

Фактические основания для оспаривания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку координаты характерных точек южной границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком № совпадают с координатами характерных точек северной границы участка с кадастровым номером № внесенных оспариваемым по встречному иску межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в отличие от межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который не был согласован со смежным землепользователем Царевой О.Н., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал согласованию, поскольку не затрагивал права Краузе В.Ф. при перераспределении земельных участков Царевой О.Н. и не приводил к изменению смежной с ним границы.

Материалами дела достоверно установлено, что сведения о координатах границ земельного участка № внесены в ЕГРН в результате межевания в целях устранения реестровых ошибок межевым планом, который в установленном порядке со смежным землепользователем Царевой О.Н. не был согласован, что лишает признака правомерности установленной границы земельного участка №

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь и площадь всех земельных участков не соответствует ЕГРН, однако данное расхождение находится в пределах, установленных нормами землепользования, указанное несоответствие возникло вследствие перехода ДД.ММ.ГГГГ Самарского кадастрового округа в новую систему координат МСК-63, в результате чего произошло смещение данных, внесенных в ЕГРН в северо-западную сторону на 1-1,5 метра.

Указанные выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исключают правомерность внесенных Краузе В.Ф. в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого по встречному иску, и подтверждают правомерность установленных ограждений на местности, что влечет за собой несостоятельность доводов первоначального иска Краузе В.Ф.

Материалами дела установлено, что Краузе В.Ф. внес в ЕГРН сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения реестровой ошибки на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прилегающей территории (палисадника), а после этого ДД.ММ.ГГГГ внес сведения об исправлении кадастровой ошибки на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласование местоположения границ земельного участка № Краузе В.Ф. со смежным землепользователем Царевой О.Н. не производилось.

Указанное подтверждается и выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, их фактическим ограждениям возникло вследствие перехода Самарского кадастрового округа в новую систему координат МСК-63 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошло смещение данных, внесенных в ЕГРН в северо-западн░░ ░░░░░░░ ░░ 1-1,5 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-63, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1-1,5 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-63, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░