Решение по делу № 2-1781/2024 от 24.01.2024

68RS0038-01-2024-000492-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г.                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1781/2024 по исковому заявлению Сироткиной Е.в. к Отделению судебных приставов Кировского района г. Самары, Межрайонному Отделению службы судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ПАО Сбербанк, ООО «Юнона», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Срочноденьги», Федеральной налоговой службе РФ по Самарской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации

УСТАНОВИЛ:

Сироткина Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** Кировским районным судом г. Самары было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Киселевым М.А. и Сироткиной Е.В., согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> распределены доли между С.У.А. – 1/24 доли, К.С.М. – 25/96 доли, К.А.М. – 25/96 доли, Сироткиной Е.В. – 7/16 доли. Однако на сегодняшний день исполнение мирового соглашения невозможно, ввиду наложения арестов на вышеуказанную квартиру по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Киселева М.А., а именно: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (№), постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выданных ОСП Кировского района, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре. Арест, наложенный на квартиру, нарушает интересы трех лиц, в том числе несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, истец просила освободить от ареста имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем истец свои требования уточнила, просила снять запрет на свершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец Сироткина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Громадская Т.П. в судебное заседание не явилась, также извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиком ОСП Кировского района г. Самары, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ПАО Сбербанк, ООО «Юнона», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Срочноденьги», ФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 вышеназванной конвенции).

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН "О правах ребенка установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Кировского районного суда г. Самары от *** по гражданскому делу № по исковому заявлению Сироткиной Е.В. к Киселеву М.А. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение между Сироткиной Е.В. и Киселевым М.А. по условиям которого:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению в квартире расположенной по адресу: <адрес> доля в размере 1/24 выделяется С.У.А..

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению в квартире расположенной по адресу: <адрес> доля в размере 25/96 выделяется в собственность К.С.М..

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению в квартире расположенной по адресу: <адрес> доля в размере 25/96 выделяется в собственность К.А.М..

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению в квартире расположенной по адресу: <адрес> доля в размере 7/16 выделяется в собственность Сироткиной Е.В..

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** на основании договора купли-продажи от *** за Сироткиной Е.В. и Киселевым М.А. зарегистрировано право общей совместно собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также как следует из указанной выписки на вышеуказанный объект недвижимого имущество в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрировано ограничение прав и обременений, а именно:

- *** произведена регистрация запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ***, выданного ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области;

- *** произведена регистрация запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ***, выданного ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области;

- *** произведена регистрация запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ***, выданного ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области;

- *** произведена регистрация запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ***, выданного ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области;

- *** произведена регистрация запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ***, выданного ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области;

- *** произведена регистрация запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ***, выданного МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области;

- *** произведена регистрация ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России, на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Киселева М.А., *** года рождения, возбужденные ОСП Кировского района г.Самары, ОСП Красноярского района.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что *** на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Киселева М.А.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Киселева М.А.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от *** объедены исполнительные производства от *** № от ***, № в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Киселева М.А.

***.постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Киселева М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от *** в рамках исполнительного производства № запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Киселева М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от *** в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от *** в рамках исполнительного производства № от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от *** в рамках исполнительного производства № от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действовал в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом, и не имел право прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанными нормами закона.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности объявления судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, указанная квартира находилась в общей совместной собственности Киселева М.А. и Сироткиной Е.В., выдела долей не было, на момент заключения между Киселевым М.А. и Сироткиной Е.В. мирового соглашения, а именно ***, квартира уже находилась под запретом на совершение регистрационных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета на регистрационные действия, ввиду их необоснованности представленным доказательствам по делу, его фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования Сироткиной Е.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сироткиной Е.В. (ИНН №) к Отделению судебных приставов Кировского района г. Самары, Межрайонному Отделению службы судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195), ООО «Юнона» (ИНН 7702519230), ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291), ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 5260271530), Федеральной налоговой службе РФ по Самарской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 года.

Судья -                    Л.Н. Мячина