Решение по делу № 12-215/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-215/2021

10MS0022-01-2021-005762-78

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 года                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Топонен А.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Рыжкова С.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от 27.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от хх.хх.хх г. Рыжков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рыжков С.В. не согласен с указанным постановлением, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что должностное лицо, составившее административный протокол, не указало количество промилей в выдыхаемом воздухе (в протоколе указано более 0,16 мг/л), тогда как согласно акту освидетельствования обнаружено 1,17 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание Рыжков С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом административная ответственность по указанной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судьей установлено, что хх.хх.хх г. в 12:36 часов у ... Прионежского района РК Рыжков С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ... модели ..., государственный регистрационный знак №, - находясь в состоянии опьянения.

Вина Рыжкова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от хх.хх.хх г., составленном в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от хх.хх.хх г. с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рыжкова С.В. составила 1,17 мг/л, с результатами освидетельствования Рыжков С.В. был согласен, о чем имеется его подпись. Согласно указанному акту освидетельствование проведено хх.хх.хх г. в 13:15 часов с применением технического средства измерения Alkotest 6810, в присутствии двух понятых.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, т.к. содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен надлежащим должностным лицом.

При этом ссылка заявителя в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано количество промилей в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица, не может быть принят во внимание, поскольку информация, касающаяся показаний технического средства измерения, содержится в приложенном к протоколу акте освидетельствования № от хх.хх.хх г. на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Рыжкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рыжкова С.В., допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10
КоАП РФ, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от 27.08.2021 о привлечении Рыжкова
С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжкова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.В. Топонен