№
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление,
установил:
ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Должники имеют задолженность по коммунальным услугам «отопление» за период июль 2019 – апрель 2023 года в размере 40 125,53 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кроме того, ответчикам начислены пени в размере 22 486, 54 руб., за несвоевременное внесение платы по вышеуказанным коммунальным услугам за период июль 2019-апрель 2023.
Ранее филиал АО «Квадра» - Орловская генерация» уже обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период. Мировым судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период за период июль 2019 – апрель 2023 года в размере 40 125,53 руб., пени в размере 22 486, 54 руб. за несвоевременное внесение платы по вышеуказанным коммунальным услугам за период июль 2019-апрель 2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,33 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик является потребителем коммунальных услуг «отопление».
Согласно выписке по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность за период июль 2019 – апрель 2023 года в размере 40 125, 53 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кроме того, ответчикам начислены пени в размере 22 486, 54 руб., за несвоевременное внесение платы по вышеуказанным коммунальным услугам за период июль 2019 - апрель 2023.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчиков взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 2078,33 руб.
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в полном размере в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (№), ФИО4 (№) задолженность за период июль 2019 – апрель 2023 года в размере 40 125, 53 руб., пени в размере 22 486, 54 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078, 33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Севостьянова