Решение по делу № 12-238/2024 от 13.02.2024

дело № 12-238/2024

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года                            г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП РБ «Уфаводоканал» Дистановой Ф.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 25 января 2024 года, которым,

Государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения по частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ ГУП признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность судебного постановления защитник – Дистанова Ф.Э. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Установлено, что 23 ноября 2023 года в 11 часов 35 минут ГУП РБ «Уфаводоканал» в установленный срок не выполнено предписание об организации ограждения зоны производства работ, обеспечивающего безопасное движение транспорта и пешеходов, об установке на месте работ информационного щита с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков, сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств, о недопустимости выноса грязи колесами автотранспорта (строительных машин) за территорию строительной площадки (зоны производства работ) по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес> направлении <адрес> (предписание №19 от 08.11.2023 года Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфы РБ) об устранении нарушений обязательных требований, выданное на основании составленного акта выездного обследования №19 от 08.11.2023 г.

Неисполнение ГУП РБ «Уфаводоканал» требований предписания от 08.11.2023 г. послужило основанием для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.11.2023 года, актом выездного обследования от 08.11.2023 г., фотоматериалом, предписанием №19 от 08.11.2023 года, уведомлением о составлении протокола, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами проверки.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ГУП РБ «Уфаводоканал» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять предусмотренные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения представления (предписания) под угрозой привлечения к административной ответственности за его невыполнение в установленный срок.

Однако такой подход не отвечает цели принятия названного Федерального закона, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения. Это подтверждается правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного 27 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение законность представления от 17 февраля 2022 года, выданного компетентным должностным лицом, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться ГУП РБ «Уфаводоканал», не установлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, является несостоятельным. Факт нарушения установлен, подтвержден материалами настоящего дела, факт неисполнения предписания также установлен, иного, в судебное заседание защитником не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 25 января 2024 года, в отношении Государственного унитарного предприятия «Уфаводоканал» по частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья                             Т.Р. Багаутдинов