Решение от 13.05.2021 по делу № 12-386/2021 от 19.03.2021

Дело №12-386/2021

51RS0002-01-2021-001929-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2021 года                                                                    город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска           Мишина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамадалиева М.Б.угли - Шитарева А.С. на постановление заместителя начальника ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 от *** №*** Мамадалиев М.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шитарев А.С. подал жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что после доставления Мамадалиева М.Б.у. в отдел полиции, при получении объяснений, сотрудником полиции не разъяснено право предоставления таких объяснений на родном языке, несмотря на заявления о необходимости предоставления услуг переводчика, такое право сотрудниками полиции не обеспечено; при составлении протокола об административном правонарушении, выводы о достаточном владении русским языком, а так же об отсутствии необходимости в привлечении переводчика и защитника сделаны сотрудником полиции на основании собственного мнения, без учета ранее сделанных заявлений и доводов об обратном лица привлекаемого к административной ответственности, в следствии чего, незаконно ограничено гарантированное частью 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, а так же права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные положениями ст. 24.2, 25.1 КоАП России.

При таких обстоятельствах Мамадалиев М.Б.у. не мог в полной мере осознать круг своих прав и обязанностей, порядок их реализации, а так же возможные правовые последствия в результате совершаемых действий, что не соответствует принципам законности при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, разделом I Протокола об административном правонарушении, установлена дата совершения правонарушения - ***, что не согласуется с содержанием раздела III в котором указана дата ***, в то время как событие и состав административного правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ отнесены к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу.

Со слов привлекаемого к административной ответственности лица, при вынесении юстановления по делу об административном правонарушении какие-либо права и обязанности вообще не разъяснялись, за исключением сроков уплаты административного штрафа, а так же указания на его размер и реквизиты для оплаты. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела не учитывались материальное и семейное положение лица привлекаемого к административной ответственности, не выяснялось наличие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, не выяснялись причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, что в своей совокупности указывает на несоблюдение положений ст. 24.1 КоАП России.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Мамадалиев М.Б.у. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Шитарев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лиц невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Постановление получено Мамадалиевым М.Б.у. ***, жалоба направлена в суд ***. Учитывая незначительный период пропуска срока, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что *** в *** по адресу: *** в помещении *** был выявлен Мамадалиев М.Б.у., который являясь временно пребывающим в РФ иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность (***) без разрешения на работу или патента, чем нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, регулируемые пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу, что Мамадалиев М.Б.у. допустил нарушение требований, регламентированных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

По данному факту *** в отношении Мамадалиева М.Б.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

*** в отношении Мамадалиева М.Б.у. вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения Мамадалиевым М.Б.у. вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от *** в отношении Мамадалиева М.Б.у., в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения.

- копией паспорта Мамадалиева М.Б.у.

- миграционной картой Мамадалиева М.Б.у.

- объяснениями Мамадалиева М.Б.у. от ***.

Таким образом, собранные административным органом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения Мамадалиевым М.Б.у. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не было обеспечено участие переводчика, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Между тем, вопреки утверждениям заявителя жалобы, материалы дела не свидетельствуют, что права Мамадалиева М.Б.у. в данной части при составлении протокола были нарушены.

Как следует из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации Мамадалиеву М.Б.у. должностным лицом были разъяснены. Подпись Мамадалиева М.Б.у. о разъяснении ему указанных прав и получении копии протокола имеется в соответствующих графах протокола об административном правонарушении от ***.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Мамадалиев М.Б.у. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что Мамадалиев М.Б.у. русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы о заявленном и нерассмотренном ходатайстве о предоставлении переводчика опровергаются материалами дела, каких-либо ходатайств, отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не рассмотренных в ходе производства по делу, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Мамадалиева М.Б.у. на защиту, о нарушении положений Конституции Российской Федерации и статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

          То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушении ***, признаю технической ошибкой, поскольку из содержания протокола и иных материалов, следует, что вмененное правонарушение совершено ***.

Административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении изложены мотивы принятого решения по делу, учтены все обстоятельства.

Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу меры ответственности, соразмерно допущенному правонарушению, отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №*** ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░1 ░░ *** №*** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░