Решение от 29.09.2020 по делу № 2-3110/2020 от 29.07.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата               <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                         Рубель Ю.С.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРГО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Сапожников В.А. обратился с вышеуказанным иском в суд.

До начала судебного заседания дата от истца Сапожникова В.А. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик в досудебном порядке перечислил задолженности по заработной плате, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, с учетом того, что вред, причиненный истцу в результате ДТП, компенсирован, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу № прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░\░          ░.░. ░░░░░░