Решение по делу № 33-4574/2022 от 14.07.2022

Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № <...>

                                     2-19/2021

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Оганесян Л.С.,

при секретаре Стефанивской Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородихиной Ю.М. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бородихиной Ю. М., Цеброва Д. В., Ефремовой И. В., Коровицкого Н. Л., Чернышова В. Ф., Смородина С. Н., Золкина М. И., Золкиной А. Ю., Дьячковой Т. В., Дормидонтовой И. Ю., Новиковой Г. А., Щербо И. А., Ложевской Л. Л., Беспятовой И. А., Вавиловой Л. М. к Тарасовой А. В., Ершову Р. А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Бородихина Ю.М., Цебров Д.В., Ефремова И.В., Коровицкий Н.Л., Чернышов В.Ф., Смородин С.Н., Золкин М.И., Золкина А.Ю., Дьячкова Т.В., Дормидонтова И.Ю., Новикова Г.А., Щербо И.А., Ложевская Л.Л., Беспятова И.А., Вавилова Л.М. обратились в суд с иском к Тарасовой А.В., Ершову Р.А., СНТ «Сад» о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что <...> ревизионной комиссией СНТ «Сад» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с <...> по <...>. В указанный период времени председателем СНТ являлась Тарасова А.В. По результатам проверки установлено, что СНТ «Сад» от Ершова Р.А. по договору беспроцентного займа от <...> получено <...> рублей. В тот же день СНТ «Сад» заключен договор беспроцентного займа с Тарасовой А.В. на сумму <...> рублей. По состоянию на <...> сумма задолженности СНТ «Сад» по каждому из названных договоров составляет <...> рублей.

Таким образом, Тарасовой А.В., как председателем товарищества, оформлены договоры займа на общую сумму <...> рублей, при этом заемные денежные средства в кассу СНТ не поступали, их целевое назначение в рамках проведения проверки не установлено.

Полагали, что названные договоры займа являются ничтожными, поскольку Тарасова А.В. не имела полномочий на заключение договоров займа от <...>. Данные вопросы должны были быть рассмотрены на общем собрании членов СНТ, что сделано не было.

С учетом изменения исковых требований просили признать незаключенными договоры беспроцентного займа от <...> между СНТ «Сад» Ершовым Р.А., Тарасовой А.В; взыскать с Тарасовой А.В. в пользу СНТ «Сад» <...> рублей, полученные ею как физическим лицом в счет возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от <...>; взыскать с Тарасовой А.В. в пользу Бородихиной Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей; взыскать с Тарасовой А.В. в пользу Ефремовой И.В. расходы про проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере <...> рублей.

Истец Бородихина Ю.М. в судебном заседании измененные исковые требования поддерживала в полном объеме. Указала, что ответчиками не представлено доказательств наличия финансовой возможности предоставить СНТ «Сад» заем в размере <...> рублей.

В судебном заседании истцы Цебров Д.В., Ефремова И.В., Коровицкий Н.Л.,
Чернышов В.Ф., Смородин С.Н., Золкин М.И., Золкина А.Ю., Дьячкова Т.В., Дормидонтова И.Ю., Новикова Г.А., Щербо И.А., Ложевская Л.Л., Беспятова И.А., Вавилова Л.М., а также ответчики Тарасова А.В., Ершов Р.А. участия не принимали, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Тарасовой А.В., Ершова Р.А., а также СНТ «Сад» -
Елгин П.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в СНТ до 2020 года не имелось бухгалтера, в связи с чем имели место быть ошибки при оформлении документов, которые в настоящее время исправлены.

Представитель СНТ «Сад» Плохотнюк М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородихина Ю.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что материалы дела содержат доказательства существования договора беспроцентного займа от <...>, заключенного между СНТ «Сад» и Ершовым Р.А. Этот договор был представлен в ходе проведения проверки ревизионной комиссии СНТ «Сад», а также имеются расписки о возврате Ершову Р.А. денежных средств по договору займа в размере <...> рублей. Данные финансово-хозяйственные операции нашли свое отражение в бухгалтерской отчетности СНТ «Сад», а именно: в карточке счета 50. Также указывает, что составление договора займа от <...> между Тарасовой А.В. и СНТ «Сад» на бумажном носителе обусловлено намерением придать правомерный вид неправомерному завладению денежными средствами СНТ, путем снятия их с расчетного счета в личных целях. Повторно указывает на отсутствие доказательств того, что Тарасова А.В. и Ершов Р.А. по состоянию на <...> располагали спорными денежными суммами для предоставления в займ товариществу. Считает, что представленное в материалы дела решение правления СНТ о получении от Тарасовой А.В. целевого займа на реализацию проекта освещения, не может быть принято как допустимое доказательство по делу, поскольку данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к документам такого формата. Факт передачи Тарасовой А.В. денежных средств по договору беспроцентного займа СНТ «Сад» не нашел своего подтверждения. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Сад» Ершов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения Бородихиной Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Сад» Плохотнюк М.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 166 и пункту 1 статьи 167 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу приведенных законоположений, правом на оспаривание договора займа по безденежности обладает заемщик, но не третьи лица, не являющиеся стороной сделки, что обусловлено правовой природой правоотношений по заключению договора между договаривающимися сторонами.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородихина Ю.М., Цебров Д.В., Ефремова И.В., Коровицкий Н.Л., Чернышов В.Ф., Смородин С.Н., Золкин М.И., Золкина А.Ю., Дьячкова Т.В., Дормидонтова И.Ю., Новикова Г.А., Щербо И.А., Ложевская Л.Л., Беспятова И.А., Вавилова Л.М. являются членами СНТ «Сад» (том 2 л.д. 63-87).

Согласно Уставу СНТ «Сад», утвержденному решением общего собрания членов СНТ и оформленному протоколом № <...> от <...>, товарищество учреждено гражданами на добровольных началах для совестного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (том 1 л.д. 111-132).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (пункт 8.1 Устава). В товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). В товариществе должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (п. 8.3, 8.4 Устава).

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества (п. 10.1 Устава). Согласно п. 10.7 Устава к полномочиям правления относятся, кроме прочего, руководство текущей деятельностью товарищества, принятие решение о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства и огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Правление товарищества в соответствии с его Уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных Федеральным законом и Уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (п. 10.8 Устава).

В соответствии с пунктом 11.1.4. Устава СНТ «Сад» председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (пункт 12.1 Устава).

В соответствии с протоколом заседания правления СНТ «Сад» от <...>, членами правления в составе Тарасовой А.В., Пахоменко Ю.И., Дариенко И.В., Елгиной Н.А., Вольф Т.И., Прохоренко В.Г., Волкова С.Ю., Чижик К.Ю. принято решение о получении от Тарасовой А.В. помощи СНТ «Сад» в виде беспроцентного целевого займа в размере <...> рублей на быструю реализацию проекта освещения (том 2 л.д. 214).

Данный протокол в установленном законом порядке не оспаривался.

<...> между Тарасовой А.В. и СНТ «Сад» в лице председателя правления Тарасовой А.В. заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <...> рублей, а последний обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Согласно пункту 2.2 договора, возврат заемной суммы должен быть осуществлен не позднее <...> (том 2 л.д. 61).

Актом приема-передачи денежных средств от <...>, а также приходным кассовым ордером № <...> от <...>, подтверждена передача Тарасовой А.В. в кассу СНТ «Сад» денежных средств в размере <...> рублей по договору беспроцентного денежного займа от <...> (том 2 л.д. 60-62).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору беспроцентного займа
от <...>, в связи с допущенной опечаткой, пункт 2.2. изложен в следующей редакции: возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен не позднее <...> (том 7 л.д. 247).

Факт возврата Тарасовой А.В. со стороны СНТ «Сад» денежных средств по договору займа от <...> подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении денежных средств, расходными кассовыми ордерами (том 2 л.д. 195-213).

Договор займа денежных средств, заключенный между СНТ «Сад» и Ершовым Р.А., в материалы дела представлен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, основывая свои требования на результатах отчета ревизионной комиссии СНТ «Сад» за период с <...> по <...>, ссылались на невозможность заключения председателем правления от имени СНТ «Сад» договоров займа с Тарасовой А.В. и Ершовым Р.А. от <...> на общую сумму <...> в отсутствие соответствующего решения собрания членов товарищества. Также указывали на то, что полученные в заем денежные средства, оприходованы в кассу СНТ «Сад» не были, на расчетный счет юридического лица не вносились.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что Тарасова А.В., как председатель правления имела полномочия для заключения договора займа без принятия решения общим собранием членов СНТ «Сад», а также о том, что реально исполненный договор займа не может являться мнимой сделкой. Доказательств наличия заемных отношений между товариществом и Ершовым Р.А. в материалы дела не представлено.

При этом судом правомерно указано, что ненадлежащее ведение в СНТ «Сад» бухгалтерского учета и допускаемые ошибки при составлении бухгалтерских документов не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку о незаключенного договора займа между товариществом и Тарасовой А.В. не свидетельствует.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод Бородихиной Ю.М. об отсутствии у Тарасовой А.В. полномочий на заключение от имени товарищества договора займа в отсутствие соответствующего решения собрания членов СНТ «Сад» вновь указанный в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не содержат норм, запрещающих заключение председателем правления товарищества договоров займа без согласия на то общего собрания членов товарищества.

Также в соответствии с положениями статьи 173 ГК Российской Федерации наличие такого запрета не может служить основанием признания заключенного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 173.1. ГК Российской Федерации, поскольку Устав садоводческого некоммерческого товарищества не относится к закону, то есть нормативному правовому акту, принимаемому представительным (законодательным) органом государственной власти Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что Устав СНТ «Сад» на момент заключения оспариваемого договора не содержал запрета на заключение председателем Правления СНТ договоров займа без согласия общего собрания членов товарищества, поскольку пункт 11.1.4 Устава при его дословном изучении такого запрета не имеет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобе о доказанности факта существования договора беспроцентного займа от <...>, заключенного между СНТ «Сад» и Ершовым Р.А., со ссылкой на наличии в первоначальной версии отчета ревизионной комиссии СНТ «Сад» за период с <...> по <...>, а также в карточке счета 50 информации о его заключении, по следующим основаниям.

Так, определением судьи Омского районного суда Омской области от <...> по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации центра развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (том 3 л.д. 277-281).

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации центра развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № <...>, страница 5 отчета ревизионной комиссии «с займом Ершова Р.А.» является копией страницы 5 отчета ревизионной комиссии с займом Тарасовой А.В. до того как были проставлены рукописно номера страниц документа. Тексты отчета ревизионной комиссии «с займом Тарасовой А.В. выполнены не единовременно; при этом листы документа № <...> выполнены единовременно, а лист № <...> не единовременно с листами № <...>. В отчете ревизионной комиссии «с займом Тарасовой А.В.» проводилась замена листов № <...> (том 4 л.д. 5-23).

Анализ имеющихся в материалах дела карточек счета 50 за период <...> показал, что денежные операции СНТ «Сад» в отношении Ершова Р.А. заменены на Тарасову А.В.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Ленской А.Д., пояснившей, что она являлась председателем ревизионной комиссии СНТ «Сад», формировала и печатала отчет ревизионной комиссии, по ошибке внесла фамилию «Ершов», позже фамилия была исправлена (том 3 л.д. 274-276).

Несоблюдение СНТ «Сад» финансово-хозяйственной дисциплины не может служить основанием для признания факта заключения договора займа <...> между СНТ «Сад» и Ершовым Р.А.

Факт заключения договора беспроцентного займа между СНТ «Сад» и Тарасовой А.В. от <...> в размере <...> рублей и внесение данной денежной суммы в кассу товарищества нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем доводы подателя жалобы об обратном отклоняются коллегией судей как несостоятельные.

Как следует из заключенного <...> между ООО «АНКОР-ЭЛЕКТРО» и СНТ «Сад» договора № <...>, исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами выполнить работы, разработанные проектом ООО «СибСвязьИнжиниринг» <...> с использованием материала заказчика и передать последнему результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. Общая стоимость работ по договору составляет <...> рублей (пункт 2.1 договора) (том 2 л.д. 45-47). Дополнительным соглашением к данному договору от <...> сумма вознаграждения по договору увеличена на <...> рублей (том 2 л.д. 48).

Согласно детальной смете проекта освещения СНТ «Сад» (включая фактические затраты на <...>), стоимость составляет <...> рублей (том 4 л.д. 60-61).

В соответствии с актом обследования опор ЛЭП на территории СНТ «Сад» от <...>, на территории товарищества установлено <...> жб опор ЛЭП марки СВ 105-5 (том 4 л.д. 62).

Определением судьи Омского районного суда Омской области от <...> по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» (том 7 л.д. 159-164).

Из выводов эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», отраженных в экспертном заключении № <...> следует, что по приходному кассовому ордеру № <...> от <...> в кассу СНТ «Сад» поступали денежные средства в размере <...> рублей. При этом имелась техническая ошибка, поскольку денежные средства в размере <...> рублей оприходованы <...> в кассу не по договору займа с Тарасовой А.В. от <...>, а по договору беспроцентного денежного займа от <...>. В данном случае СНТ «Сад» необходимо было обеспечить оформление первичного кассового документа с верно заполненными реквизитами. Представленные материалы для производства экспертизы не дают возможности определить целевое использование денежных средств в сумме <...> рублей полученных от кредитора Тарасовой А.В. Состояние бухгалтерского учета СНТ «Сад» не позволяет признать расходы, произведенные подотчетными лицами СНТ «Сад» соответствующими правилами формирования в бухгалтерском учете информации о расходах организации. Возврат денежных средств по договору займа произведен частично в сумме <...> рублей за счет следующих основных источников выплат: «По принятым платежам» и «Возмещение денежных средств ТСП» (том 7 л.д. 200-219).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Епанчинцев В.Ю., пояснил, что денежные средства в сумме <...> рублей были внесены в кассу СНТ «Сад». Бухгалтерия в товариществе ведется котловым методом, что не позволяет оценить цели расходования поступивших денежных средств (том 8 л.д. 102-105).

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для признания незаключенным договора беспроцентного займа между СНТ «Сад» и Тарасовой А.В. от <...>.

Каких-либо доказательств, что данный договор займа был заключен лишь для вида, с целью снятия денежных средств Тарасовой А.В. с расчетного счета в личных целях, отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемого договора на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, истцами в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Исполнение договора займа сторонами свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства исполнения сторонами договора займа от <...> между СНТ «Сад» и Тарасовой А.В., отсутствии доказательств существование заемных правоотношений между СНТ «Сад» и Ершовым Р.А. доводы апелляционной жалобы о об отсутствии финансовой возможности у Тарасовой А.В. и Ершова Р.А. предоставить СНТ «Сад» займы в размере <...> рублей, основанием для отмены решения суда являться не могут.

Судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, нарушений или неправильного применения судом норм материального права, на которые ссылается податель жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направленны на переоценку доказательств по делу, не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>