Решение по делу № 2-5115/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-5342/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Бабарыкину О. В. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковыми требованиями к Бабарыкину О. В. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 6307,14 руб.

     В обоснование требований указано, что ответчик, обязанный в силу закона производить оплату налога за транспортные средства, не уплатил транспортный налог. На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 6307 руб.14 коп. На предложения уплатить сумму пени в срок, указанный в требовании, ответчик не отреагировал и уплату пени на момент подачи иска не произвел. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате пени, начисленных за неуплату транспортного налога, сумма пени должна быть взыскана с него в полном объеме.

    Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка на имя ответчика была возвращена Городской курьерской службой связи с отметкой «адресат не проживает».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о настоящем месте жительства истца, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение, так как представитель истца против этого не возражает.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях предусмотренных Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что согласно данным, представленным налоговым органом ответчику в 2010 г. на праве собственности принадлежало транспортное средство: <...> г/н ###, за который ответчик в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

    Согласно налоговому уведомлению ### транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб.

    Ответчиком в установленный срок налог своевременно уплачен не был.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, на основании ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени в размере 6307 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, затем требование ### об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму пени не погасил и своих возражений суду не представил.

Согласно данным налогового обязательства ответчика, сумма пени за просрочку уплаты транспортного налога составляет 6307 руб. 14 коп.

     Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортные средства, находившиеся в его собственности в 2010 г., не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить.

Взыскать с Бабарыкина О. В. в доход регионального бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты> пени по транспортному налогу в сумме 6307 руб. 14 коп.

Взыскать с Бабарыкина О. В. в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Е.В.Изохова