Решение по делу № 2-1658/2021 от 17.06.2021

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

№ 2-1658/21    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шафину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шафину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 11.12.2020 в г. Екатеринбурге, ул. Данилы Зверева, 16, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением Шафина Д.С., принадлежащим на праве собственности А, и «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением Шутова Е.Е., принадлежащим на праве собственности

Б

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Шафина Д.С. автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак К 679 КУ/196 получил повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Шутовой С.А.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от 30.12.2020 истцом была произведена оплата ремонта автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак К 679 КУ/196 в ООО «Концепт Кар» в размере 132 693 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2021.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» обладает суброгационным правом на получение возмещения причиненных убытков с ответчика.

    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Шафина Д.С. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 132 693 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 86 копеек.

    Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

    Ответчик Шафин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Шутов Е.Е., Шутова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2020 в г. Екатеринбурге, ул. Данилы Зверева, 16, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением Шафина Д.С., принадлежащим на праве собственности А, и «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением Шутова Е.Е., принадлежащим на праве собственности Б

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шафина Д.С., который при движении назад не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на транспортное средство «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением Шутова Е.Е.

    Вина Шафина Д.С. подтверждается материалами ДТП.

    Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Шутовой С.А.

Гражданская ответственность ответчика Шафина Д.С. на момент ДТП не была застрахована.

Истцом ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае № от 30.12.2020 произведена выплата в размере 132 693 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2021 (л.д. 27, 29).

    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика Шафина Д.С. на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Шафина Д.С., как причинителя вреда, в порядке суброгации в возмещение суммы причиненного ущерба в пользу истца должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 132 693 рубля 18 копеек.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом этого с ответчика Шафина Д.С. в пользу истца ООО «СК «Согласие» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 3 853 рубля 86 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шафину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шафина Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 132 693 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.А. Шелепова.