Решение по делу № 7А-421/2024 от 24.07.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2024 года № 7а-421/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу представителя Груздевой Т.А. Музыкантова Ю.А. на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмова К.С.,

установил:

постановлением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.07.2024 Каюмов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, представитель Груздевой Т.А. Музыкантов Ю.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что назначенное Каюмову К.С. наказание является чрезмерно мягким, несоответствующим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Каюмов К.С. мер к заглаживанию вреда не принимал, извинений потерпевшей не приносил.

В судебном заседании Каюмов К.С. указал, что извинялся перед потерпевшей, которая за вред, причиненный в ДТП, получила страховое возмещение.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 в 17 часов 48 минут на 28 км <адрес> Каюмов К.С. в нарушение пункта 13.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Хенде Санта FE, гос. номер №..., при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении при повороте налево т/с Ниссан Кашкай, гос.номер ..., под управлением Груздева С.В., движущегося во встречном направлении, в результате чего пассажиру т/с Ниссан Кашкай Груздевой Т.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования 24.06.2024 врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» в отношении Каюмова К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Каюмова К.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>; схемой места совершение административного правонарушения от <ДАТА>; объяснениями Каюмова К.С., Груздева С.В., Каюмовой М.С., Воронова А.Р., Груздевой Т.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ...; заключением эксперта №... от <ДАТА>, которым установлено, что Груздевой Т.А. причинен средней тяжести здоровью (по перелому левой лучевой кости).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Каюмовым К.С. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Постановление о привлечении Каюмова К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей городского суда учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Ссылки автора жалобы на то, что Каюмов К.С. заслуживает более строгого наказания, поскольку в содеянном не раскаялся, каких-либо извинений не приносил, причиненный своими противоправными действами вред не возместил, основанием для изменения постановления в части назначенного наказания не являются.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом постановлении мотивирована, судом учтено, что Каюмов К.С. ранее к административной ответственности не привлекался,обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вопреки аргументам автора жалобы, мнение потерпевшей не является безусловным основанием для изменения наказания в виде административного штрафа на лишение права управления транспортным средством.

Назначенное Каюмову К.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмова К.С. оставить без изменения, жалобу представителя Груздевой Т.А. Музыкантова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков