Решение по делу № 33-3189/2023 от 06.04.2023

Дело № 33-3189/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Бойко А.А. (Дело № 2-154/2022; 27RS0002-01-2022-003140-82).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Тарасовой А.А., Крюк А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко В.В, к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Овчаренко В.В, на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчаренко В.В. обратился с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2022 на его электронную почту пришло уведомление о прибытии в его адрес международной посылки из Гонконга. 12.09.2022 он приехал в ОПС-11 для получения посылки, но ее не выдали, так как не смогли найти. 20.09.2022 он повторно приехал в ОПС-11 и снова попытался получить посылку. Начальник ОПС предложила вернуть уплаченные за посылку деньги. На вопрос о компенсации понесенных убытков, начальник ОПС сказала написать претензию и выдала бланк АО «Почта России». В претензии он просил возместить убыток в размере 3 000 рублей и моральный ущерб в размере 1 000 рублей. Ответ на претензию по истечении двух месяцев не получил. Убыток, возникший из-за утери ответчиком товара, составляет 2 609 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за сильных переживаний.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО «Почта России» 2 609 руб., в том числе: разницу в цене товара - 36 руб., убыток, связанный с расходами на приобретение воды - 2 400 руб., убыток, возникший из-за простоя водоочистителя - 173 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы в размере 1 422 руб., связанные с использованием личного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н №.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Овчаренко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Овчаренко В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства которые суд считает установленными, не доказаны. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Покупатель не имеет возможности выбора вида международного почтового отправления, равно как и объявления ценности или описи вложения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2022 в адрес истца направлен мелкий пакет от AI AnXiang, в котором находился товар стоимостью 213,50 рублей, с почтовым номером ZH566744691НК, и прибыл в место вручения 09.09.2022.

20.09.2022 Овчаренко В.В. обратился с заявлением к начальнику ОПС, из которого следует, что 12.09.2022 заявитель прибыл в почтовое отделение № 11 для получения посылки ZH566744691НК, однако в выдаче было отказано, так как ее не смогли найти. Начальник отделения взяла номер телефона с обещанием позвонить на следующий день. Ввиду того, что в течение недели никто не позвонил 20.09.2022 Овчаренко В.В. вновь обратился в ОП № 11, где ему сообщили, что посылка утеряна. Просил вернуть стоимость посылки, убытки в размере 3 000 руб., а также моральный ущерб в размере 1 000 руб.

20.09.2022 АО «Почта России» выплатило истцу денежные средства в размере 213,50 рублей за утерянное почтовое отправление.

В ответ на заявление АО «Почта России» сообщило, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу ул. Касноармейская, д. 6, в подъезде 2 установлена домофонная система, которая затрудняет возможность своевременной доставки почтовых отправлений. Так как ключ не был предоставлен сотруднику отделения почтовой связи у почтальона нет свободного доступа в подъезд по вышеуказанному адресу для доставки почтовых отправлений.

22.11.2022г. за № А31-АУО-06/135615/77549 АО «Почта России» направило ответ Овчаренко В.В., в котором указано, что номер отправления ZH566744691НК не соответствует положениям Всемирной почтовой конвенции, где первые две буквы обозначают категорию почтового отправления: RA-RZ (заказное почтовое отправление), VA-VZ (отправление с объявленной ценностью), СА-СZ (посылка), ЕА-ЕZ (ЕМS отправление), а последние две буквы - индекс страны подачи отправления. В связи с чем, отправление было идентифицировано как отправление категории «простое». Таким образом, действующими Почтовыми правилами не предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи за недоставку простого почтового отправления, что имеет место в данном случае.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 400 ГК РФ, положениями Всемирной почтовой конвенции, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 15.01.2014 № 16-р, Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Часть 1 ст.41 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176 ФЗ устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.Отношения в области международной почтовой связи, как это предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза и в силу этого согласно статье 1 Устава Всемирного почтового союза составляет наряду с другими странами - членами Союза единую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции.

В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

6 октября 2016 года в г. Стамбуле была утверждена Всемирная почтовая конвенция, которая вступила в силу 1 января 2018 года и действует до вступления в силу актов следующего Конгресса (распоряжение Правительства РФ от 25 ноября 2017 года N 2617-р).

В соответствии с п.1.12 Всемирной почтовой конвенции, термин «назначенный оператор» имеет следующее значение: любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной-членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в ст.22 Всемирной почтовой конвенции.

Согласно п. 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016), операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п.1.6 ст.22 Всемирной почтовой конвенции).

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте (п.1.7 ст.22 Всемирной почтовой конвенции).

Статьей 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Отношения в области почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участников которых является Российская Федерация (ст.4 ФЗ «О почтовой связи»).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление ZH566744691НК являлось международным почтовым отправлением, было направлено как простое отправление без объявленной ценности и описи вложения.

В связи с этим к возникшим правоотношениям в части определения размера убытков подлежат применению положения Всемирной почтовой конвенции, не допускающие возможность возмещения косвенных убытков, упущенной выгоды или морального вреда, доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что у судьи Кировского районного суда г. Хабаровска не имелось оснований для принятия искового заявления основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в судебных заседания до рассмотрения дела по существу, при этом ходатайств о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд не заявлял.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко В.В, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи