Решение по делу № 33-145/2021 от 14.12.2020

Судья Чиннова М.В. Дело № 33-145/2021 (33-4766/2020)

№ 2-2504/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Тетенина Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 3 сентября 2020 года, которым исковые требования ООО «СК Салютстрой» к Тетенину Н.Ю., министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, ИФНС по г.Кирову, администрации Слободского района, администрации Правительства Кировской области, ООО «Кировский расчетно-информационный центр», Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области, ООО «УК Ваш дом» о снятии запрета регистрационных действий удовлетворены.

Освобожден от запрета на совершение сделок с имуществом договор участия в долевом строительстве жилья от 16.12.2015, заключенный между ООО «СК Салютстрой» и Тетениным Н.Ю., объектом которого является квартира № расположенная в доме по адресу: <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 21.01.2020.

Указано, что решение является основанием для внесения записи о снятии запрета на совершение сделок по указанному договору.

В удовлетворении требований ООО «СК Салютстрой» к УМВД России по г.Кирову, УФССП России по Кировской области отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «СК Салютстрой» обратилось с иском к Тетенину Н.Ю., УФССП по Кировской области о расторжении договора, снятии запрета регистрационных действий, указав, что 16.12.2015 между истцом и Тетениным Н.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве жилья, объектом которого является однокомнатная квартира № № в доме по адресу: <адрес>. 29.12.2015 дом введен в эксплуатацию. Истец является владельцем объекта долевого строительства. 11.01.2016 ООО «СК Салютстрой» передало квартиру Тетенину Н.Ю. по акту приема-передачи. В связи с финансовой несостоятельностью Тетенина Н.Ю. 03.02.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора и сдали документы на государственную регистрацию. По соглашению застройщик возвращает участнику денежные средства, уплаченные последним в течение 30 дней со дня регистрации соглашения. 13.02.2020 государственная регистрация права была приостановлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2020 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству, должником по которому является Тетенин Н.Ю. Считает, что данное постановление нарушает права истца, как законного владельца спорного имущества.

Истец, уточнив требования, просил суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий договор участия в долевом строительстве жилья от 16.12.2015, заключенный с Тетениным Н.Ю., наложенный постановлением СПИ от 21.01.2020; указать в решении, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены администрация Слободского района, администрация Правительства Кировской области, ООО «Кировский расчетно-информационный центр», УМВД России по г.Кирову, Межрайонная ИФНС России №13 по Кировской области, ООО «УК Ваш дом», ИФНС России по г.Кирову, Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Елькина А.В.

Определением суда от 03.09.2020 принят отказ от исковых требований, касающихся расторжения договора долевого участия в строительстве, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился Тетенин Н.Ю., в апелляционной жалобе указал, что в нарушение ст.166 ГПК РФ суд не дал оценки заявлению стороны истца о восстановлении срока исковой давности, не разрешил вопрос о возможности его восстановления, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В возражениях, отзыве на жалобу представителями ООО «СК Салютстрой», министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, ИФНС России по г.Кирову указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ООО «СК Салютстрой» Нодия Т.Е., представителя министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области Баталову Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.12.2015 между ООО «СК Салютстрой» и Тетениным Н.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве жилья, объектом которого является однокомнатная квартира № в доме по адресу: <адрес>

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015, выданного администрацией, вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию; истец является законным владельцем объекта долевого строительства.

11.01.2016 истец передал квартиру Тетенину Н.Ю. по акту приема-передачи.

Право собственности на квартиру у участника долевого строительства возникает после полной оплаты стоимости объекта застройщику и государственной регистрации права собственности (п.4.3. договора). Договором предусмотрена выплата денежных сумм по графику до 28.12.2023 (п.п. 3.2.-3.5)

В связи с систематическим нарушением Тетениным Н.Ю. сроков внесения платежей 03.02.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья от 16.12.2015, по которому застройщик возвращает участнику денежные средства в размере 606373 руб., а также деньги, внесенные за остекление лоджии в размере 16 830 руб. в течение 30 дней со дня регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Кировской области.

13.02.2020 Управлением Росреестра по Кировской области приостановлена государственная регистрация соглашения в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. от 21.01.2020 о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, принятым в рамках сводного исполнительного производства, где должником является Тетенин Н.Ю., задолженность составляет 1066702,67 руб.

Согласно п.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру № по адресу <адрес> в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2020 земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен вышеуказанный дом находится в собственности ООО «СК Салютстрой».

При таких обстоятельствах ООО «СК Салютстрой» вправе требовать отмены (снятия) запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, поскольку наличие ограничений препятствует расторжению договора участия в долевом строительстве и жилья.

Довод жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ООО «СК Салютстрой» о восстановлении пропущенного срока давности отклоняется, материалы дела не содержат указанного ходатайства. Замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Апеллянт просит заявленные требования удовлетворить, что и было сделано судом первой инстанции.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены, изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи