Решение по делу № 2-2355/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2355/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003511-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 9 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием ответчика Кравцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кравцовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Кравцовой И.Н. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 179 351,64 руб., из которых: проценты – 24 351,84 руб., основной долг – 154 999,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4787,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк» открыло счет <№> и предоставило Кравцовой И.Н. кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 179 351,64 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнены. ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Кравцова И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истец злоупотребляет своими правами на взыскание просроченной задолженности, поскольку обратился в суд лишь спустя год с момента образования у ответчика задолженности, что повлекло за собой начисление процентов.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, <дата> в ПАО «Сбербанк» от Кравцовой И.Н. поступило заявление на получение кредитной карты, на основании которого был открыт счет <№> (л.д. 19).

Кравцовой И.Н. предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 15 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года (л.д. 20).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, заявления на получения карты, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 22-33).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение кредитной карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

<дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Мировым судьей судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по заявлению ПАО «Сбербанк» <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 189 245,59 руб., из которых: 186 777,81 руб. – задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата>, в том числе 24 351,84 руб. – просроченные проценты, 154 999,80 руб. – просроченный основной долг, 7426,17 руб. – неустойка; 2467,78 руб. – расходы по оплата государственной пошлины. – 2368,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 34).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцу ее размер составил 179 351,64 руб., из которых: проценты – 24 351,84 руб., основной долг – 154 999,80 руб.

Ответчик размер задолженности не оспаривала, вместе с тем, проверяя данный расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком погашено <дата> – 7426,17 руб. неустойки, <дата> - 2368,22 руб. и <дата> – 99,56 руб. расходы по уплате государственной пошлины (о.л.д.15-16).

Принимая во внимание очередность погашения задолженности, установленную законом, то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> отменен <дата>, суд полагает, что данные платежи должны учитываться в счет погашения просроченных процентов, соответственно сумма просроченных процентов составит 14 457,89 руб. (24 351,84 руб. – 7426,17 руб. – 2467,78 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 169457,69 руб., из которых: проценты – 14 457,89 руб., основной долг – 154 999,80 руб.

Довод ответчика о том, что банк намеренно длительное время не предъявлял требования о взыскании задолженности по договору кредитования, судом отклоняется. Задолженность по процентам по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий истца, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4787,03 руб. (л.д. 6). С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 94,5%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4523,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцовой И. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по банковский карте с счетом <№> за период с <дата> по <дата>, в размере 169 457,69 рублей, из которых просроченный основной долг – 154 999,80 рублей, просроченные проценты – 14 457,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523,74 рублей.

В оставшейся части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.