Решение по делу № 33-18384/2022 от 19.07.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18384/2022 УИД 78RS0015-01-2022-004755-63 Судья: Евстратова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Игумновой Е.Ю.,
при секретаре	Петерс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Текина Александра Евгеньевича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Текина Александра Евгеньевича к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров незаключенными и обязании прекратить обработку персональных данных (9-5046/2022 (М-3176/2022)),

У С Т А Н О В И Л:

Текин А.Е. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров незаключенными и обязании прекратить обработку персональных данных.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года исковое заявление возвращено Текину А.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Невскому районному суду Санкт-Петербурга.

С данным определением Текин А.Е. не согласился и в частной жалобе просил его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что характер спора не подпадает под положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие альтернативную подсудность. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения ПАО «МТС-БАНК» является адрес: <адрес>, которые не относятся к территориальной подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга. При этом, как следует из выписок из ЕГРЮЛ, у ПАО «МТС-Банк», а также АО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствуют представительства и филиалы на территории Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из предъявленного искового заявления, Текин А.Е. указал, что полагает нарушенными свои права, поскольку не заключал договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» и договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также не согласен с обстоятельствами наличия у ответчиков его персональных данных и их распространением, отдельно выделил свое мнение о том, что на правоотношения между сторонами распространяется законодательство о персональных данных.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о правовых нормах, регулирующих рассматриваемые правоотношения, подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела, а не при решении вопроса о принятии иска к производству суда.

При указанных обстоятельствах определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: