Решение по делу № 2-1672/2017 от 29.09.2017

Дело №2-1672/2017г                                                                                                                                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                       02 ноября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Полетуевой Н.Н.                                                                                       при секретаре                                                                              Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Воробьева О.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование предъявленного иска истец указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от <дата> № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

<дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Воробьевым О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания Воробьевым О.В. Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми банком был выдан ответчику Воробьеву О.В. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата>, с уплатой 24,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик Воробьев О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность Воробьева О.В. перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты>- основной долг;

- <данные изъяты>- просроченные проценты;

- <данные изъяты> –проценты на просроченный долг;

- <данные изъяты>- неустойка.

<дата> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева О.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Воробьева О.В. относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика Воробьева О.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Воробьев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    По делу установлено: На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от <дата> № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

<дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Воробьевым О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания Воробьевым О.В. Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми банком был выдан ответчику Воробьеву О.В. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата>, с уплатой 24,9% годовых за пользование кредитом на следующих условиях:

-производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа месяца в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>;

- уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик Воробьев О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность Воробьева О.В. перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты>- основной долг;

- <данные изъяты>- просроченные проценты;

- <данные изъяты> –проценты на просроченный долг;

- <данные изъяты>- неустойка.

<дата> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева О.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Воробьева О.В. относительно его исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией определения и.о.мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.7-8), копией анкеты-заявления Воробьева О.В. на получение кредита от <дата> (л.д.9-11), копией распоряжения Воробьева О.В. на выдачу кредита во вклад от <дата> (л.д.12), копией заявления Воробьева О.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты от <дата> (л.д.12(об) -13), копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от <дата> (л.д.13(об)-14), копией уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту от 31.03.2016г (л.д.15, сведениями из Устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д.19-22), выпиской из передаточного акта (л.д. 22(об)-24), копиями решений единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от <дата> (л.д.25,26), копией Листа записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БМ-Банк» (л.д.26 (об)- 27), копией Листа записи ЕГРЮЛ в отношении АО «БС-Банк» (Банк Специальный) (л.д.27(об)-29, 30), копией Листа записи ЕГРЮЛ в отношении АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д.31-32), копией Листа записи ЕГРЮЛ в отношении Банк ВТБ (ПАО) (л.д.33 (об)-35).

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева О.В. <дата>.р., уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

п.п.    Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1672/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья:                                                   Н.Н.Полетуева

                Секретарь:                                            Т.С.Ширшова