Решение по делу № 22-1405/2019 от 27.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22-1405/2019

Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кошкина А.Ю.,

судей Ленковского С.В. и Акимова А.В.,

с участием:

прокурора начальника отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитника – адвоката Николаева В.С.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева В.С. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года, которым

Иванов Ю.И.,

<данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Иванова Ю.И., адвоката Николаева В.С., потерпевшего ФИО1 и прокурора Герасимовой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов Ю.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление им совершено 20 ноября 2018 года в доме, расположенном по <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, доказательствам дана неправильная оценка, нарушены права на защиту, действия осужденного неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению, телесное повреждение в виде тупой травмы живота получено не от умышленных действий осужденного, а при ударе о край стола. Указанное обстоятельство имеет важное значение для квалификации. Обращает внимание на то, что свидетель ФИО2 сообщила, что её мать, которая являлась очевидцем преступления, имеет давние личные неприязненные отношения с осужденным, до конфликта длительное время злоупотребляла спиртными напитками и в связи с этим была госпитализирована в больницу. Просит приговор отменить, а его оправдать.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Николаев В.С. доводы жалобы поддержал;

- потерпевший ФИО1 возражал против доводов жалобы;

- прокурор Герасимова И.И. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана правильная оценка.

Так, в суде первой инстанции Иванов Ю.И., не признавая вину в совершенном преступлении, не отрицал, что с бывшей сожительницей и ФИО1 у него был конфликт, в ходе которого он рукой ударил по лицу ФИО2, а затем подошел к лежавшему на диване ФИО1 и хотел последнего выкинуть из дома, приподнял его, последний не устоял и ударился о край стола, а затем упал на пол.

Суд обоснованно критически отнесся к его показаниям в суде и признал их способом защиты.

И напротив, сведения, изложенные в показаниях потерпевшего ФИО1, признал достоверными и положил их в основу приговора. Согласно им, 20 ноября 2018 года, он, находясь в доме ФИО2., получил удар в область живота от Иванова Ю.И., отчего потерял сознание и очнулся в больнице.

Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы.

Так свидетель ФИО3 показала, что 20 ноября 2018 года к её матери ФИО2 ФИО1 привез мешок зерна и по этому случаю, они употребили спиртное. В связи с тем, что ФИО1 опьянел, прилег на диван. Через некоторое время в дом пришел Иванов Ю.И. с которым ранее она проживала без регистрации брачных отношений, начал с ней скандалить, нанес ей удар ногой по лицу, очнулась она только в больнице.

Свидетель ФИО2 прямо указала, что Иванов Ю.И. в её доме избил дочь и ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин грудной клетки, закрытая черепно- мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, костей носа со смещением отломков, гемосинуса правой верхнее- челюстной пазухи; тупая травма живота в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, последняя относится к тяжкому вреду здоровья.

На основании этих и других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что все телесные повреждения ФИО1 причинены умышленно именно Ивановым Ю.И.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Иванова Ю.И. дал правильную квалификацию по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на более мягкий состав преступления или оправдания о чем просит в жалобе адвокат, не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Выводы суда, являются верными и полностью подтверждены материалами дела, исследованными в суде.

Иванову Ю.И. наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Данное наказание является соразмерным содеянному преступлению, соответствует характеру и степени его общественной опасности, а также данным, характеризующим личность виновного.

Судом признано смягчающим наказание осужденного обстоятельство – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств при проживании со ФИО3 без регистрации, удовлетворительная характеристика, наличие награды за отличие в ликвидации пожаров.

Судом при назначение вида исправительного учреждения учтены положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается к отбытию наказания - в исправительных колониях общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, вид исправительного колонии определен верно, и не находит оснований для изменения категории преступления.

Нарушений закона, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, как при проведении досудебного следствия по уголовному делу, так и в судебном его разбирательстве не допущено.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года в отношении Иванова Ю.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи