Решение по делу № 2-2657/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2657/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

30 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Чернышевой ФИО6 задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 марта 2011 года в размере 98 847 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 43 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 10 марта 2011 года между Акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее БАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 60000 рублей Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16 сентября 2013 года по 13 марта 2014 года. Заключительный счет направлен ответчику 13 марта 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В соответствии с договором уступки прав требований от 30 октября 2015 года БАНК уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед БАНКОМ составляет 98 847 рублей 72 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 сентября 2013 года по 13 марта 2014 года в размере 98 847 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 43 копеек.

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернышева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще по двум имеющимся в деле адресам, об отложении разбирательства дела не просила, возражений в отношении заявленных исковых требование не представила.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, как следует из материалов дела, не явился в отделение связи за заказным письмом.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Ответчик не проявил заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Чернышева ФИО8. заключили договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 60000 рублей.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены сторонами в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, подписанном ответчиком (л.д.43), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.46-51), тарифах БАНКА по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.45).

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в БАНК. С этого момента между БАНКОМ и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении – анкете. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Свои обязательства по Договору БАНК выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.3 Общих условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-41).

Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, ответчик обязан обратиться по телефону в БАНК для получения информации о размере минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, БАНК в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета 13 марта 2014 года (л.д. 55, 56,57).

На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован БАНКОМ, дальнейшего начисления комиссий и процентов БАНК не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора БАНКОМ указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако ответчиком заключительный счет перед БАНКОМ не исполнен до настоящего времени.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед БАНКОМ, образовавшаяся в период с 16 сентября 2013 года по 13 марта 2014 года, составляет 98 847 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 65 334 рубля 16 копеек, сумма просроченных процентов – 24 448 рублей 34 копейки, сумма штрафа – 8 475 рублей 22 копейки, плата за обслуживание карты 590 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении уступки прав (требований), согласно которому БАНК предложил приобрести Компании права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д.14-21).

Таким образом, на основании Дополнительного соглашения от 30 октября 2015 года БАНК уступил ООО «Феникс» право требования по договору в отношении Чернышевой ФИО9 (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 98 887 рублей 41 копейка (л.д.10).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п.51 Постановления от 28.06.2012 N 17, суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», что подтверждается направленным в адрес Чернышевой ФИО10 уведомлением (л.д.35).

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец, заключив 30.10.2015 года договор цессии и зная о наличии у ответчика задолженности, возникшей в период с 16.09.2013 года по 13.03.2014 год в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, направил заявление мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернышевой ФИО11 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

23.09.2016 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с Чернышевой ФИО12. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.03.2011 года в размере 98887 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 583 рублей 31 копейки.

Определением того же мирового судьи от 09.02.2017года названный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника (л.д.53).

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, требования истца о погашении задолженности не исполнила, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора кредитной карты и не превышает объем переданных истцу БАНКОМ прав требования, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 98 847 рублей 72 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.08.2016года, платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03.05.2018года (л.д.8, 9).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 марта 2011 года, образовавшуюся за период с 16 сентября 2013 года по 13 марта 2014 года в размере 98 847 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 43 копеек, а всего 102 013 (сто две тысячи тринадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья          С.С. Щелконогова