Решение по делу № 33-887/2019 от 05.02.2019

Судья Уткина Н.В. Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В. и Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Медведева И.Е. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года, которым исковые требования Ившина А.Н. к Медведеву И.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены.

    Взысканы с Медведева И.Е. в пользу Ившина А.Н. задолженность по договору купли-продажи от 29 июня 2015 года в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2015 г. по 5 июля 2018 г. в размере 1 675 988 рублей 10 коп.

Взысканы с Медведева И.Е. в пользу Ившина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору купли-продажи от 29 июня 2015 года (6 500 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 6 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взысканы с Медведева И.Е. в пользу Ившина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей.

Взыскана с Медведева И.Е. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 580 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Медведева И.Е. и его представителя – Герасимова А.В., действующего на основании доверенности от 2 марта 2018 года сроком действия 3 года, Ившина А.Н., просивших утвердить заключенное ими мировое соглашение, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ившин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву И.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Иск мотивирован тем, что 29 июня 2015 г. между Медведевым И.Е. (покупатель) и Митрофановым Д.И. (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому Митрофанов Д.И. продал ответчику следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения однокомнатной квартиры, кадастровый номер №), однокомнатная квартира (назначение: жилое, этаж 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № №), находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № №, помещение (назначение: нежилое, этаж № общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № №), находящиеся по адресу: <адрес> 10 июля 2015 г. между Митрофановым Д.И. (цедент) и Ившиным А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи от 29 июня 2015 г. Цедент и цессионарий согласовали сумму передаваемого права требования в размере 6 500 000 рублей. Митрофанов Д.И. свои обязательства по договору купли-продажи от 29 июня 2015 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от 29.06.2015 г. Однако в установленный срок оплата от ответчика не поступила. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Медведева И.Е. задолженность по договору купли-продажи от 29 июня 2015 г. в размере 6 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 25 июля 2015 года по 5 июля 2018 года в размере 1 675 988 рублей 10 коп. Кроме того, истец просил взыскать с Медведева И.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору купли-продажи от 29 июня 2015 г. в размере 6 500 000 рублей с 6 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В суд первой инстанции истец, третье лицо Митрофанов Д.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца -Бабинцев И.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик и его представитель –Вахрушев М.А., действующий на основании доверенности, иск не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Медведев И.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что обязанность по оплате проданных ему объектов недвижимости им исполнена в полном объеме перед Митрофановым Д.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и приобщены к материалам дела.

По условиям мирового соглашения:

Ившин А.Н. отказывается от иска к Медведеву И.Е. в полном объеме.

Медведев И.Е. обязуется до 1 августа 2019 года уплатить Ившину А.Н. 600 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на стороны их понесшие.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ.)

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку оно направлено на разрешение спора сторон, соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и интересов иных лиц, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения, подтверждены материалами дела.

В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:

Ившин А.Н. отказывается от иска к Медведеву И.Е. в полном объеме.

Медведев И.Е. обязуется до 1 августа 2019 года уплатить Ившину А.Н. 600 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на стороны их понесшие.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Константинова М.Р.

Судьи Долгополова Ю.В.

Батршина Ф.Р.