Решение от 05.08.2024 по делу № 2-1237/2024 от 20.02.2024

№

№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 20204 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2№ по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самара в интересах ФИО24 к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самара в ФИО23 в суд с иском к ответчикам Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с признанием незаконными бездействия судебных-приставов исполнителей, в обосновании заявленных требований указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары рассмотрены обращения ФИО25 о судебной защите нарушенного права (№).

В ходе проверки установлено, что Варнавина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

Решением Кировского районного суда г. Самары от № по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО27 взыскании ущерба, причиненного преступлением. ФИО26 взыскана денежная сумма в размере 5 053 279,13 руб.

На основании исполнительного листа 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО28 о взыскании 5 053 279, 13 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий с целью проверки имущественного положения должника Охунжанова Н.И.

ФИО29 в Кировский районный суд г. Самары об отмене заочного решения суда. Исполнительный лист № по делу №№ по иску ФИО30 отозван с исполнения.

30.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании возвращения исполнительного документа.

24.07.2019 года судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары на исполнение поступил исполнительный лист № от 19.06.2019 года, выданный Кировским районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 5 053 279,13 руб. с ФИО31 в пользу ФИО32 в связи с чем 24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2022 г. по делу ФИО33, удовлетворен административный иск ФИО34 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава ФИО36 по обращению ФИО35. от 30.10.2022 года.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.06.2022 года решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Административные исковые требования ФИО38 руководителю УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. в части не направления ответа на обращения ФИО37 от 30.10.2020 года. Обязать заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. направить ответ на обращение ФИО39 разъяснением порядка получения документов по возбужденным исполнительным производствам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2022 года по делу №ФИО40, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 31.01.2023, удовлетворен административный ФИО41 Признано незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А., выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО42 от 05.07.2022, заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. возложена обязанность направить в адрес ФИО43 на обращение.

На основании изложенного, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах ФИО44 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации ФИО45 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Иванова Н.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Антамонова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Моисеева Т.К., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дербилова Е.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары – Кулагина А.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области и ФССП России – Кумисова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что компенсация морального вреда должна быть прямо указана в законе. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда с приставов-исполнителей, при этом не отрицала факт того, что согласно материалам дела, ответы были предоставлены несвоевременно.

Представители ответчика УФК по Самарской области в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах ФИО46 отказать в полном объеме, поскольку заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещённых о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся участников, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Пунктом 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ такими государственными органами являются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств финансового бюджета, предусмотренных на содержание централизованного аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов России, которая выступает от имени казны Российской Федерации по требованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) подведомственных им получателей бюджетных средств. Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц суд не усматривает.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

    В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что Варнавина Н.А., 28.03.1956 года рождения, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Варнавиной Н.А.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2018 г. по гражданскому делу №2-202/2018 удовлетворены исковые требования ФИО51 взыскании ущерба, причиненного преступлением. ФИО50 взыскана денежная сумма в размере 5 053 279,13 руб.

На основании исполнительного листа 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО47 о взыскании 5 053 279,13 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий с целью проверки имущественного положения должника ФИО52

ФИО48 обратился в Кировский районный суд г. Самары об отмене заочного решения суда. Исполнительный лист № по № по иску ФИО49 отозван с исполнения.

30.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании возвращения исполнительного документа.

22.07.2019 года судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары на исполнение поступил исполнительный лист № от 19.06.2019 года, выданный Кировским районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 5 053 279,13 руб. с ФИО53 в пользу ФИО54 связи с чем, 24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подп.1,2 п.1 ст.4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судом установлено, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2022 г. по делу ФИО57 удовлетворен административный иск ФИО55 признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. по обращению ФИО56 от 30.10.2022 года.

Суд обязал заместителя руководителя УФССП по Самарской области- заместителя главного судебного пристава Корсунова Сергея Аркадьевича направить ответ на обращение ФИО74 от 30.10.2020 г. с разъяснением порядка получения документов по возбужденным исполнительным производствам по почтовому адресу 446028, г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, д. 22, кв. 23, указанному в обращении и по адресу электронной почты.

В удовлетворении остальной части административных исковых ФИО58- отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.06.2022 года решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Административные исковые требования ФИО59 руководителю УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. в части не направления ответа на обращения ФИО60 от 30.10.2020 года. Обязать заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. направить ответ на обращение ФИО79 с разъяснением порядка получения документов по возбужденным исполнительным производствам.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что 30.10.2020г. ФИО61 с заявлением к руководителю УФССП России по Самарской области Муратовой З.Р. и заместителю руководителя Волковой М.Н., в котором просила направить в ее адрес ответ по существу поставленных ей вопрос в обращении от 13.07.2020 и направить в ее адрес заверенную надлежащим образом копию постановления об окончании исполнительного производства № с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку ранее 17.07.2020г. она уже направляла запрос, полученный УФССП по Самарской области 17.07.2020, однако ответа не получила. Обращение зарегистрировано 06.11.2020.

Заместителем руководителя УФССП по Самарской области- заместителем главного судебного пристава Корсуновым С.А. на обращение ФИО62 был дан ответ от 04.12.2020 за исх. № №

Согласно представленным УФССП России по Самарской области сведениям, данный ответ был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты, в подтверждении чего неоднократно в материалы дела представлены скриншоты страницы электронной почты.

Как следует из материалов административного дела, обращение ФИО80 содержало просьбу направить в ее адрес ответ на обращение в два адреса: почтой по адресу: г<адрес>

В подтверждение доказательств отправки ответа исх. № от 04.12.2020 административным ответчиком предоставлен в материалы дела скриншот от 04.12.2020 страницы приложение для организации работы с электронной почтой посредством <адрес> Вместе с тем доказательств направления именно указанного выше ответа данный скриншот не содержит, поскольку не позволяет идентифицировать ответ на какое именно обращение ФИО63 какого числа и каким входящим номером отправлен, не содержит номер и дату ответа, также в данном скриншоте отсутствует дата оправления обращения, указано лишь время его отправления - 11:47.

Как следует из апелляционной жалобы административного истца, а также приложенного скриншота электронной почты <адрес>. ответ на жалобу посредством электронной почты он не получал, объективных доказательств иного административным ответчиком не предоставлено ни суду первой ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах административного дела не содержатся доказательств направления ответа на жалобу посредством почтового отправления. Из предоставленного суду апелляционной инстанции списка корреспонденции, направляемого почтовой связью, от 04.12.2020 следует, что ФИО64. был ответ на обращение с исх. №

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а Варнавиной Н.А. же напротив доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку неполучение обоснованного ответа на обращения повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых ФИО65

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2022 года по делу № в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 31.01.2023, удовлетворен административный ФИО66 Признано незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А., выразившееся в не направлении ответа на обращение Варнавиной Н.А. от 05.07.2022, заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. возложена обязанность направить в адрес ФИО67 на обращение.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2022 года, установлено, что 12 июля 2022 года ФИО68 в адрес главного судебного пристава Управления ФССП России по Самарской области направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о признании постановления от 11.01.2022, подписанное от имени старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Бочарова А.В. ведущим приставом Колесниковой Ю.В. на жалобу взыскателя Варнавиной Н.А. от 12.01.2022 незаконным и необоснованным.

Настоящая жалоба получена адресатом 14 июля 2022 года, что подтверждается копией уведомления о вручении корреспонденции с №

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, осуществляется не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Согласно части 4 статьи 64.1, части 6 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) (пункт 4.8.3 Инструкции).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Таким образом, направление в установленном законом порядке ответа на обращение гражданина является одним из этапов рассмотрения обращения.

ФИО75 на незаконные действия уполномоченных лиц ОСП Кировского района г. Самары зарегистрирована в УФССП России по Самарской области 15 июля 2022 года, входящий №№. Постановление о признании жалобы обоснованной принято 20.07.2022 и 21.07.2022 направлено простой почтовой корреспонденцией в адрес административного истца, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 21.07.2022 и списком корреспонденции (исх. №

Постановлением врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. от 13 января 2022 года, в удовлетворении жалобы Варнавиной Н.А. отказано со ссылкой на окончание спорного исполнительного производства №-ИП от 4 октября 2018 года, в связи с чем, удовлетворить ходатайство об отложении исполнительного производства не представляется возможным, в виду его окончания. При этом, постановление о снятии ограничений с имущества должника, согласно постановлению, формируется АИС ФССП России автоматически при окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что жалоба ФИО76 содержала требование о направлении ответа на жалобу почтовым отправлением по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, 22-23.

Однако административным ответчиком в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств направления копии постановления о признании жалобы обоснованной от 20 июля 2022 года в адрес заявителя суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Из списка почтовых отправлений (форма 103) от 21.07.2022 № 453 невозможно идентифицировать какое и кому именно было направлено почтовое отправление, а лишь указано количество конвертов. При этом представленный суду список корреспонденции, направляемый почтовой связью не содержит ни подписи ни отметки о принятии почтой указанного документа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что административные ответчики вопреки требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обязанность по направлению ответа на обращение не исполнили, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

В связи с чем, судом исковые ФИО69 признания бездействия заместителя руководителя ГУФСС по Самарской области-заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. в части не направления ответа на обращение от 05.07.2022 были удовлетворены.

    В силу ст. 61 ГПК РФ данные решения суда являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, достоверно установлено не направлении ответов УФСП по Самарской области и на обращения ФИО77 от 30.10.2020г. от 05.07.2022 г.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины судебного пристава-исполнителя в существенном нарушении срока получения ответа на обращение и причинения истцу морального вреда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответ на Жалобу ФИО70 незаконные действия уполномоченных лиц ОСП Кировского района г. Самары зарегистрированную в УФССП России по Самарской области 15 июля 2022 года, а именно копию постановления о признании жалобы обоснованной от 20 июля 2022 года не направлен в адрес заявителя, также не направлен ответ на жалобу ФИО78 30.10.2020г., в связи с чем по вине судебного-пристава исполнителя нарушено права истца на рассмотрение его обращения в установленный законом срок, то есть нарушены блага связанные с личным неимущественным право, что нарушает её личные неимущественный права, причиняя тем самым моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по материалам исполнительного производства и по обращениям, в постоянном нахождении в состоянии стресса в ожидании справедливого решения по материалам исполнительного производства и по обращениям, направленным в адрес УФССП по Самарской области, обиды от грубого игнорирования и попирания ее прав и законных интересов, что повлекло неоднократные обращения в различные инстанции на бездействия которые она оценивает в размере 200 000 руб..

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер правоотношений, длительность бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения, установленную в судебном порядке, в связи с чем, считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации равный 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░71 ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░72 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░73 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2024 ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░/░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░