Решение по делу № 33-18100/2019 от 04.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18100/2019 (№2-18100/2019)

08 октября 2019 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Алексеенко О.В., Голубевой И.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре              Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Алтынчуриной А.Ф., МОБУ Башкирская гимназия № им. Кинзи Арсланова на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения Алтынчуриной А.Ф., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынчурина А.Ф. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что после трагической гибели по вине Кантимеровой М.Т. ее сына А была вынуждена понести расходы, связанные с получением свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти сына, и переоформлением в Управлении Росреестра по РБ документов на дом и земельный участок. Вина Кантимеровой М.Т. установлена приговором Ишимбайского городского суда РБ от 07 марта 2018 года. Кантимерова М.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Виновными действиями Кантимеровой М.Т. истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 4 000 000 руб. В порядке уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 6 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Башкирская гимназия №9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением суда исковые требования Алтынчуриной А.Ф. удовлетворены частично. С МБОУ Башкирская гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, а при недостаточности у нее денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в пользу Алтынчуриной А.Ф. взыскано возмещение морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы, связанные с получением свидетельства о праве на наследство, в размере 6 350 руб. С МБОУ Башкирская гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. В остальной части иск Алтынчуриной А.Ф. оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Алтынчурина А.Ф. в апелляционной жалобе просит удовлетворить исковые требования в полном размере.

В апелляционной жалобе директором МОБУ Башкирская гимназия № им. Кинзи Арсланова Рафиковой Л.Х. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб Алтынчуриной А.Ф., МОБУ Башкирская гимназия № им. Кинзи Арсланова на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2018 года Кантимерова М.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ей назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях в сфере образования с несовершеннолетними детьми сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2018 года приговор изменен, Кантимерова М.Т. освобождена от наказания, на основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

Приговором суда установлено, что 28 мая 2016 года, находясь на адрес, возле детского оздоровительного лагеря «...», сопровождающая учащихся МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи Арсланова ... Кантимерова М.Т., не надлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, проявляя небрежность, допустила игру детей на понтоне, расположенном на поверхности воды Нугушского водохранилища, не предприняла надлежащие меры к пресечению нарушения учащимися дисциплины и правил безопасности, в результате чего А, дата года рождения, прыгнул с указанного понтона в воду и утонул.

Погибший А являлся сыном истца Алтынчуриной А.Ф.

Кантимерова М.Т. на момент происшествия состояла в трудовых отношениях с МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи Арсланова и находилась при исполнении своих трудовых обязанностей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Алтынчуриной А.Ф. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с утратой сына, погибшего по неосторожности ввиду ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей работником МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи Арсланова, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи Арсланова обязанности по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с гибелью его сына, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи Арсланова в пользу истца, в размере 1 500 000 руб.

Поскольку расходы в размере 6 350 руб., связанные с получением свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти сына, и переоформлением в Управлении Росреестра по РБ документов на дом и земельный участок, подтверждены надлежащими доказательствами, являются необходимыми и отвечают требованиям разумности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные расходы подлежат взысканию с МОБУ Башкирская гимназия № им. Кинзи Арсланова.

Кроме того, суд указал, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, в соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, в связи с чем возложил на администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан субсидиарную ответственность по возмещению компенсации морального вреда, расходов, связанных с получением свидетельства о праве на наследство, при недостаточности денежных средств у гимназии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, допущенные нарушения работником МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи Арсланова требований организации безопасности учащихся, а также принимая во внимание, что в результате смерти сына истец перенес нервное потрясение, испытывает моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, чувстве невосполнимой потери родного сына, находившегося в несовершеннолетнем возрасте, судебная коллегия полагает, что, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для уменьшения или увеличения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, который отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не усматривает.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что компенсация морального и материального вреда подлежит взысканию с непосредственного виновника в смерти ребенка Кантимеровой М.Т., является несостоятельным. Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что присужденная сумма является завышенной, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, не занимается деятельностью, приносящей доход, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на судебное решение, ранее постановленное по другому делу, подлежит отклонению, поскольку размер возмещения определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Алтынчуриной А.Ф., МОБУ Башкирская гимназия № им. Кинзи Арсланова – без удовлетворения.

Председательствующий             Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Яскина Т.А.