Решение по делу № 8Г-1731/2024 [88-3066/2024] от 17.01.2024

I инстанция - Княжевский B.C.

II инстанция - Белоусова Н.Ю., Воркуева О.В., Селезнева А.С. (докладчик)

Дело 88-3066/2024

УИД 37RS0021-01-2023-000522-02

     2-517/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиро Сергея Сергеевича к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия,

по кассационной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной социальной помощи и возложении обязанности заключить новый социальный контракт, указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки в форме социального контракта, который заключается между малоимущими гражданами и органами социальной защиты населения. Целью заключения такого контракта является стимулирование активных действий заявителей для преодоления трудной жизненной ситуации (пункт 1.3 Приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. № 12-П «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта»). Поддержка заключается в единовременной выплате заявителю на безвозмездной и безвозвратной основе до 350 000 руб., направленных им на предпринимательскую деятельность.

15 июня 2023 г. истцу отказано в предоставлении государственной помощи по мотивам нецелесообразности такой поддержки.

Истец указал, что в 2022 году по заявлению Жиро С.С. аналогичные меры государственной поддержки выделялись, что, как полагает истец, свидетельствует о предвзятости ответчика в оценке заявления истца в 2023 году, так как между истцом и ответчиком имеются судебные споры по другим делам.

Жиро С.С. просил суд признать незаконным и необоснованным решение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, выраженном в безосновательном и противном Конституции Российской Федерации попрании прав человека и гражданина (статьи 2, 18) на социальную поддержку от государства через социальный контракт (статья 7), нацеленный на предпринимательскую деятельность (статья 34), свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности (статья 37), по дискриминационным (статья 19) и иным незаконным мотивам; возложить на ответчика обязанность совершить действия по удовлетворению заявления истца о назначении государственной социальной помощи на основе социального контракта по направлению «предпринимательская деятельность»; взыскать судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ Жиро С.С. просил обязать ответчика, в том числе, устранить нарушение законности и совершить действия по актуализации формы ежемесячного мониторинга эффективности реализации государственной социальной помощи на основании социального контракта и исправить иные недостоверно оформленные на него документы за период действия социального контракта с 2 марта 2022 г. по 1 июня 2022 г. и мониторинга до 1 июня 2023 г.; повторно рассмотреть его заявление от 30 мая 2023 г. с учетом актуальных показателей; взыскать с ответчика судебные расходы; обратить решение суда к немедленному исполнению, указав, что ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району сфальсифицирован сводный отчетный документ по завершенному социальному контракту, а также указана недостоверная дата рассмотрения его заявления.

    Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Жиро С.С. отказано.

В кассационной жалобе Жиро С.С. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что действующее законодательство не связывает назначение государственной социальной     помощи с ранее предоставленной помощью, после завершения периода мониторинга. Не допускается дискриминация граждан в зависимости от эффективности их предпринимательской деятельности. Считает, что представленные в дело доказательства подтверждают право истца на получение меры социальной поддержки, и обязанность ответчика предоставить такую поддержку. Юридическое значение имеет отсутствие у гражданина возможности по независящим от него причинам получить доход выше величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, а не факт выбора им профессии и рода деятельности. Указывает на формальный подход судов к рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся спор, связанный с реализацией установленных законом гарантий оказания социальной помощи малоимущим гражданам.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (№). В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 21 февраля 2022 г. Жиро С.С. состоял на учете в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в качестве получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в соответствии с Порядком назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. № 12-п.

Решением межведомственной комиссии от 2 марта 2022 г. государственная социальная помощь Жиро С.С. назначена: заключен социальный контракт сроком на 3 месяца по 1 июня 2022 г., на основе формы социального контракта разработана соответствующая программа социальной адаптации.

При реализации социального контракта ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району предоставило Жиро С.С. единовременную выплату в сумме 250 000 руб. на приобретение компьютерной техники, а также оснащение рабочего места, в качестве которого используется жилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности. Данные денежные средства были потрачены заявителем в соответствии со сметой затрат программы социальной адаптации.

В силу пункта 4.2 Социального контракта повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта.

Судом установлено, что всего за период с 2021 по 2023 годы Жиро С.С. поданы следующие заявления на назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта: 22 декабря 2021 г. - результат рассмотрения: отказ по причине несоответствия статусу малоимущего одиноко проживающего гражданина; 20 января 2022 г. и 17 февраля 2022 г. - результат рассмотрения: отказ по причине невозможности разработки и согласования программы социальной адаптации, поскольку заявитель не может указать точный перечень и необходимый объем бытовых товаров и техники, с указанием действующих на рынке товаров цен; 21 февраля 2022 г. - результат рассмотрения: назначена выплата 250 000 руб.; 1 июля 2022 г., 1 августа 2022 г., 1 сентября 2022 г., 14 сентября 2022 г., 30 сентября 2022 г., 11 октября 2022 г., 1 ноября 2022 г., 30 ноября 2022 г., 10 января 2023 г. - результат рассмотрения: отказ по причине преждевременности подачи заявления.

30 мая 2023     г. Жиро С.С. вновь обратился в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о заключении нового социального контракта.

1 июня 2023 г. Межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности заключения нового социального контракта. Основаниями для принятия данного решения послужили отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, включающий в себя сведения о доходах заявителя за 3 месяца, следующих за месяцем окончания срока действия предыдущего социального контракта, а также ежемесячный мониторинг условий жизни Жиро С.С. в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

9 июня 2023 г. Жиро С.С. направлено уведомление об отказе в назначении государственной социальной помощи по причине нецелесообразности заключения нового социального контракта.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с пунктом 3.31 Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. № 12-п, ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в октябре 2022 года в течение четвертого месяца после окончания срока действия социального контракта от 1 июня 2022 г., заключенного с истцом, подготовило отчет об оценке эффективности его реализации.

В соответствии с отчетом от 7 октября 2022 г. установлено, что на четвертый месяц после окончания срока действия социального контракта Жиро С.М. не увеличил свой доход от предпринимательской деятельности - его доход за проверяемый период составил 0,00 руб.; клиентская база предпринимателя не увеличилась. По результатам промежуточной оценки деятельность Жиро С.С. признана неэффективной.

По итогам отчета об оценке эффективности от 1 июня 2023 г., подготовленного по окончании мониторинга условий жизни Жиро С.С., установлено, что доход Жиро С.С. за март, апрель, май 2023 г. составил 0,00 руб.; его доход за период с 1 июня 2022 г. по 31 мая 2023 г. составил 11 000 руб., а на момент заключения социального контракта доход истца за период с 1 ноября 2021 г. по 31 января 2022    г. составлял 10 000 руб.; клиентская база предпринимателя Жиро С.С. не увеличилась. По результатам мониторинга деятельность истца признана неэффективной.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что целями оказания государственной социальной помощи является повышение денежных доходов, в то время, как установлено отсутствие эффективности реализации социального контракта получателем Жиро С.С., поскольку по итогам оказания государственной социальной помощи повышения денежных доходов у истца не произошло, клиентская база не увеличилась, в связи с чем, реализация социального контракта признана неэффективной, а решение ответчика об отказе в заключении нового социального контракта, ввиду его нецелесообразности, законным и обоснованным.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о наличии активных действий с его стороны, направленных на увеличение клиентской базы и дохода от предпринимательской деятельности, со ссылкой на создание сайта, содержащего информация о виде его деятельности и оказываемых им услугах по даче совета правоведа по гражданско-правовому и организационному решению частных проблем и прочим вопросам, признав их несостоятельными, поскольку указанные действия сами по себе не свидетельствуют о наличии активных действий со стороны истца, направленных на увеличение прибыли от предпринимательской деятельности. Также, суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку истца на сертификат специалиста, указал, что обучение истец прошел задолго до представления ему социальной помощи, каких-либо действий, направленных на повышение квалификации или получение дополнительного образования с момента предоставления социальной помощи истец не предпринимал.

Признавая несостоятельными доводы Жиро С.С. о наличии споров с органами государственной и муниципальной власти, о наличии решений суда о присуждении в его пользу компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав, суд апелляционной инстанции отметил, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об эффективности осуществляемой им предпринимательской деятельности (которая выражается, как указал истец, в нарабатывании практики в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, средством продвижения, повышения узнаваемости, квалификации и поднятым флагом), увеличении прибыли от нее, поскольку обращение в суд за защитой личных (неимущественных) прав истца не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, а присуждённая ко взысканию компенсация морального вреда не является доходом от предпринимательской деятельности.

Также, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными ссылки истца на отсутствие финансирования на ПО, недостаточный платёжеспособный спрос на услуги истца, как следствие действий органов публичной власти, регулирующих общую бедность населения в России и ГСП, низкий платёжеспособный спрос в связи с обострением санитарной и военно-политической обстановки в мире, определяющих и усугубляющих общий кризис мирового порядка, стремительный рост бедности и смертности населения, что также целиком зависит от органов власти, указав, что приведенные истцом обоснования не свидетельствуют о невозможности получения истцом более высокого дохода по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» под государственной социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Статьей 3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта утвержден постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. № 12-П «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта».

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде ежемесячной или единовременной выплаты денежных средств.

Во исполнение постановления Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. № 12-п «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта», в целях квалифицированного решения вопросов по оказанию государственной социальной помощи Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району от 3 февраля 2020 г. № 6 на территории Фурмановского муниципального района создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи при территориальном управлении социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району, утвержден ее состав и положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде ежемесячной или единовременной выплаты денежных средств (пункт 3.2).

Социальный контракт и прилагаемая к нему программа социальной адаптации разрабатываются органом социальной защиты населения на основе формы социального контракта согласно приложению к настоящему Порядку. Программа социальной адаптации, прилагаемая к социальному контракту, предусматривает, в том числе, осуществление предпринимательской деятельности (пункт «б» пункта 3.10 Порядка).

Согласно пункту 3.31 Порядка орган социальной защиты населения в течение четвертого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта подготавливает отчет об оценке эффективности реализации социального контракта по форме, утвержденной Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, включающий в себя: сведения о доходах заявителя (семьи заявителя) за 3 месяца, следующих за месяцем окончания срока действия социального контракта, которые представляет заявитель в орган социальной защиты населения до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и их сравнение со сведениями о доходах, представленных заявителем при подаче заявления; оценку условий жизни гражданина (семьи гражданина) по окончании срока действия социального контракта; анализ целесообразности заключения нового социального контракта.

Согласно пункту 3.32 Порядка органом социальной защиты населения проводится ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) в течение следующего срока со дня окончания срока действия социального контракта: в течение 12 месяцев проверяется факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности - по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3.10 настоящего Порядка.

В силу пункта 2.2 приложения к Порядку уполномоченный орган обязуется по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3.10 Порядка: подготовить не позднее четвертого месяца после завершения срока действия социального контракта отчет об оценке эффективности реализации социального контракта; проводить ежемесячный мониторинг условий жизни Заявителя (семьи Заявителя) в течение 12 месяцев со дня завершения срока действия социального контракта и принять решение о целесообразности заключения с Заявителем нового социального контракта.

В соответствии с пунктом 35 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи, утвержденных Приказом Минтруда России от 3 августа 2021 г. № 536, социальный контракт между гражданином и органом социальной защиты населения может заключаться неоднократно. Необходимость заключения с гражданином следующего социального контракта, в том числе по иному направлению, определяется органом социальной защиты населения самостоятельно и зависит от достижения (недостижения) предусмотренного пунктом 7 настоящих Методических рекомендаций конечного результата предыдущего социального контракта.

В силу пункта 7 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи, утвержденных приказом Минтруда России и пункта 4.2 социального контракта, заключенного с истцом, конечным результатом оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта по основному мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», является, в том числе, повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта. При этом заявитель в соответствии с контрактом обязан выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия для выхода из трудной жизненной ситуации.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 4.2 Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. № 12-п, целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по преодолению трудной жизненной ситуации (пункт 1.3). Основными принципами назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта являются добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (пункт 1.4). Требования к конечному результату по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3.10 Порядка: повышение денежных доходов Заявителя по истечении срока действия социального контракта (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Перечень таких причин, по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане не могут получать доход выше величины прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами не установлен.

С учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким семьям и гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии таких объективных и независящих от него причин, препятствующих ему или его семье получать доход выше величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, и выяснить причины, по которым доход малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина ниже величины прожиточного минимума.

К числу таких причин могут быть отнесены: тяжелое заболевание гражданина или членов его семьи, за которыми он осуществляет уход, наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, длительное нахождение на стационарном лечении или на амбулаторном лечении, невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на принимаемые меры, осуществление ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком-инвалидом, безработица, чрезвычайные ситуации и происшествия и др. Оценка причин, препятствующих получению малоимущей семьей или малоимущим одиноко проживающим гражданином доходов, превышающих величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, и, соответственно, обстоятельств нуждаемости в получении государственной социальной помощи производится уполномоченным органом. При наличии таких причин (независящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи), по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи.

Правильно применив приведенные нормы права, установив отсутствие совокупности условий для заключения с истцом нового социального контракта, суды пришли к верному выводу об отказе в иске, поскольку целями оказания государственной социальной помощи является повышение денежных доходов, в то время, как материалами дела подтверждено отсутствие эффективности реализации социального контракта получателем Жиро С.С., по итогам оказания государственной социальной помощи повышения денежных доходов у истца не произошло, клиентская база не увеличилась, в связи с чем, реализация социального контракта обоснованно признана неэффективной, а решение ответчика об отказе в заключении нового социального контракта, ввиду его нецелесообразности является законным и обоснованным.

Вопреки мнению истца, исходя из целей и задач оказания социальной помощи, наличие у гражданина дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, само по себе не является единственным и безусловным основанием, по которому назначаются меры социальной поддержки. В силу приведенных правовых норм социальная помощь в виде заключения социального контракта оказывается малоимущим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, при этом результатом государственной помощи в виде заключения социального контракта должно являться повышение денежных доходов гражданина, что определяется по итогам мониторинга оценки эффективности реализации социального контракта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, из промежуточной оценки эффективности реализации социального контракта следует, что повышения денежных доходов по итогам оказания государственной социальной помощи у истца не произошло, поэтому заключение социального контракта на новый срок ответчиком признано нецелесообразным.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о недопущении дискриминации граждан в зависимости от эффективности их предпринимательской деятельности, о праве истца на получение мер социальной поддержки и обязанности ответчика предоставить такую поддержку и пр. по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы Жиро С.С. повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жиро Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи