Решение от 05.08.2022 по делу № 2-125/2022 (2-1059/2021;) от 10.12.2021

дело № 2-125/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

с участием истца Джумагалиевой А.Х., ее представителя – адвоката Рогачевой Р.М., ответчика Касимова Г.М., его представителя – Красношлыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джумагалиевой Алтыншаш Хамитовны к Касимову Гадыльбеку Маратовичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Джумагалиева А.Х., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с названным выше иском к Касимову Г.М., в обоснование иска указала, что в августе 2017 года Касимов Г.М. предложил приобрести автомобиль OPEL-ASTRA. При этом Касимов Г.М. пояснил, что автомобиль оформлен на Б.П.Е. но фактически является его собственностью. Кроме того, пояснил, что автомобиль находится в хорошем состоянии, под залогом и арестом не состоит, в аварии не был. Автомобиль предложил приобрести за 520000 рублей. Поскольку данной суммы не было, истец предложила продаваемый автомобиль обменять на автомобиль ЛАДА ПРИОРА с доплатой в 300000 рублей. Все условия сделки были выполнены, Касимову Г.М. были переданы денежные средства в размере 300000 рублей и автомобиль ЛАДА ПРИОРА. Истцу был передан автомобиль OPEL-ASTRA 2013 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) №. Договор купли-продажи был оформлен 9 октября 2018 года. Впоследствии на этот автомобиль решением суда обращено взыскание по обязательствам Б.П.Е. перед банком, автомобиль у истца изъят судебным приставом-исполнителем. Таким образом, ответчик передал истцу вышеуказанный автомобиль не свободный от прав третьих лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец считает, что ответчик необоснованно обогатился за ее счет на сумму 520000 рублей. Учитывая, что Касимов Г.М. принадлежащий истцу автомобиль, продал, указанный автомобиль невозможно возвратить в натуре, считает, что Касимов Г.М. обязан возместить убытки, вызванные увеличением стоимости автомобиля, поскольку он не возместил стоимость автомобиля. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства ЛАДА-217230 ЛАДА ПРИОРА г/н № 2011 года выпуска на август 2017 года на момент приобретения Касимовым Г.М. стоимость автомобиля составляла 218900 рублей, в настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет 407300 рублей, убытки составляют 188400 рублей. С учетом уточнений окончательно просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 832057,70 рублей, из которых: 518900 рублей неосновательное обогащение; 188400 рублей убытки; 124757,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом в качестве соответчика протокольным определением привлечен Б.П.Е.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2022 года гражданское дело в части требований Джумагалиевой А.Х. к Б.П.Е. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекращено. В связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истцом Джумагалиевой А.Х. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, на следующих условиях: общая сумма долга по заявленным требованиям составляет 550000 рублей и 8000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходов по оценке. Ответчик Касимов Г.М. обязуется в счет заявленных истцом требований 05.08.2022г. до подписания настоящего мирового соглашения передать истцу денежные средства в размере 200000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 350000 рублей ответчик обязуется выплачивать ежемесячно по 87500 рублей в течение трех месяцев, пятого числа каждого месяца, начиная с сентября 2022 года; последний платеж 05 декабря 2022 года составляет 95500 рублей, в том числе 87500 рублей задолженность по основному долгу и 8000 рублей судебные расходы. Денежные средства передаются лично ответчиком истцу. В случае просрочки платежей за каждый ее день истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки (пени). Истец в свою очередь принимает условия мирового соглашения и не поддерживает требования в остальной части.

Ответчик Касимов Г.М. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца Рогачева Р.М., действуя на основании ордера, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика Касимова Г.М. - Красношлыкова Н.В., действуя на основании доверенности, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Б.П.Е., в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, Михайлов А.С., Шухнов П.А., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение изложено в письменном виде, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, учитывая то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, суд счел необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 550000 ░░░░░░ ░ 8000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 87500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 95500 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 87500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 8000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░). ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░