Решение от 26.09.2024 по делу № 2-518/2024 от 14.03.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-518/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000718-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     26 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> А. <адрес> Молчановой В.П.,

ответчиков Каменева А.В., индивидуального предпринимателя Зуева А.Н.,

представителя третьего лица ГКУ АО «Плесецкое лесничество» Храповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> А. <адрес> в интересах Российской Федерации к Каменеву А. В., Каменевой С. С., индивидуальному предпринимателю Зуеву А. Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

установил:

прокурор <адрес> А. <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов субъекта Российской Федерации – А. <адрес> в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес> к Каменеву А. В. и кадастровому инженеру Зуеву А. Н., о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения Каменева А.В. указанного земельного участка в собственность Российской Федерации. Исковые требования мотивирует тем, что Каменеву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: А. <адрес>, <данные изъяты>. Путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, Каменевым А.В. с привлечением кадастрового инженера Зуева А.Н., образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Прокурор указывает, что лесные насаждения, входящие в лесной фонд, при бесплатной передаче земельных долей в собственность граждан не передавались, средне-районная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан была установлена в размере <данные изъяты> сельхозугодий и 5 баллогектаров древесно-кустарниковой растительности, не входящей в гослесфонд. По материалам земельно-кадастровых работ АО «Федовское», проведенных А. землеустроительным проектно-изыскательным предприятием «Севзапниигипрозем» в 1994 году, в собственности АО «Федовское» находились только пашни, сенокосы и пастбища. После проведения межевания и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, в его границах оказались леса общей площадью около 60 га, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, расположенные в квартале 15 Плесецкого сельского участкового лесничества (военный совхоз «Федовский») Плесецкого лесничества. Квартал 15 Плесецкого сельского участкового лесничества Плесецкого лесничества (военный совхоз «Федовский») по материалам лесоустройства, проведенного Северо-Западным лесоустроительным предприятием в 1987 году, а в дальнейшем ФГУП «Севлеспроект» в 2001 году, относится к лесному фонду, материалами лесоустройства определены подробные характеристики и таксационное описание лесных насаждений. В соответствие с ранее действовавшим законодательством, квартал 15 Военного совхоза «Федовский» входил в состав единого государственного земельного фонда, в лесной фонд на землях сельскохозяйственного назначения. По ранее действовавшему законодательству, право собственности на участок лесного фонда не тождественно праву собственности на землю под лесным фондом, поскольку допускалось нахождение лесного фонда как самостоятельного объекта недвижимости на землях категории сельскохозяйственного назначения. Такие «сельские» или «колхозные» леса находились в ведении специализированных сельских лесхозов, в отношении них выполнялось лесоустройство, однако земли под такими лесами принадлежали сельскохозяйственным организациям и имели категорию земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в целях конкретизации и реализации изменений федерального законодательства, происходивших в тот период, лесные земли категории земель «сельскохозяйственного назначения» были переведены в категорию земель «земли лесного фонда», в том числе лесные земли около Плесецкого сельского лесхоза в входящего в его состав «Военного совхоза «Федовский». Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № весь Плесецкий сельский лесхоз отнесен к Плесецкому лесничеству, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плесецкий сельский лесхоз упразднен и входившее в него Плесецкое лесничество стало Плесецким сельским участковым лесничеством в составе Плесецкого лесничества. Леса в границах квартала 15 Плесецкого сельского участкового лесничества (военный совхоз «Федовский») Плесецкого лесничества относятся к лесному фонду. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда всего Плесецкого лесничества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с условным номером, в ДД.ММ.ГГГГ перегистрировано с кадастровым номером № в условных границах, то есть в силу п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» эти земли являются ранее учтенными объектами, что приравнивает их к состоящим на кадастровом учете. Прокурор указывает, что проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных земель без учета лесоустроительной документации, даже если такие участки не имели границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, является недопустимым. При проведении кадастровых работ наличие лесного массива проигнорировано, документированная информация в виде выписки из Государственного лесного реестра, подтверждающая отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, не запрошена. Согласно лесоустроительным материалам и таксационным описаниям на спорном участке находятся лесные насаждения в возрасте не менее 50 лет, весь земельный участок с кадастровым номером №, не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения и находится в собственности ответчика. Прокурор указывает, что результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № препятствуют Российской Федерации, как собственнику земельного участка в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных лесным законодательством. На земельном участке с кадастровым номером № осуществляется выемка грунта и складирование отходов лесопиления, что наносит вред лесному фонду и окружающей среде, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц граждан на благоприятную окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каменева С. С., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, федеральное государственное бюджетное учреждение «Р.» в лице А. филиала, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Р.) по А. <адрес> и Ненецкому автономному округу.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял и изменял исковые требования, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор в интересах Российской Федерации просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Зуевым А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых сформирован земельный участок с кадастровым номером № в части наложения границ указанного земельного участка на земли лесного фонда в границах, определенных заключением ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ № о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, с указанных в заявлении координатах поворотных точек границы пересекаемой части.

Прокурор также просит признать отсутствующим право собственности Каменевой С. С. на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: А. <адрес>, <данные изъяты>», площадь пересечения <данные изъяты>, с координатами поворотных точек границы пересекаемой части согласно заключению ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> А. <адрес> Молчанова В.П. поддерживает исковые требования с учетом их изменения, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчики Каменев А.В. и индивидуальный предприниматель кадастровый инженер Зуев А.Н. с исковыми требованиями прокурора не согласны, просили отказать в их удовлетворении. Ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд А. <адрес> в связи с тем, что имеют статус индивидуальных предпринимателей. Полагают, что по делу необходимо проведение судебной экспертизы.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков Каменева А.В. и индивидуального предпринимателя кадастрового инженера Зуева А.Н. о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд А. <адрес>.

Ответчик Каменев А.В. пояснил, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, не было выявлено пересечения с границами Плесецкого лесничества. Пояснил, что по сведения Единого государственного реестра недвижимости, не выявлено пересечений границ спорного земельного участка с землями иных категорий. Министерством архитектуры и строительства А. <адрес> при утверждении схемы территориального планирования Плесецкого муниципального округа А. <адрес> также не было выявлено пересечений земельного участка с кадастровым номером № с землями иных категорий.

Ответчик индивидуальный предприниматель кадастровый инженер Зуев А.Н. в судебном заседании полагает, что ответчиком по делу может быть только он, поскольку именно он проводил кадастровые работы. Полагает, что право собственности на земельный участок не может быть признано отсутствующим, прокурором способ защиты права избран неверно.

В ранее представленных письменных возражениях ответчик кадастровый инженер Зуев А.Н. указывал о том, что прокурором в исковом заявлении не указано с каким объектом имеет пересечение спорный земельный участок – с лесным или земельным участком, зарегистрировано ли право на такой объект. Доводы прокурора о необходимости истребования при проведении кадастровых работ выписки из Государственного лесного реестра полагает не основанным на законе, поскольку приказом Р. от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» не установлено такое требование. При проведении кадастровых работ требования законодательства были им соблюдены, границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных границ в системе координат, принятой для ведения ЕГРН. Доказательством наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № могут быть только сведения ЕГРН о границах таких участков или сведения, полученные в результате проведения кадастровых работ в отношении этого земельного участка. Границы Плесецкого лесничества в установленном порядке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в 2020, 2022, 2023 гг. в сведения вносились изменения, при этом сведения о пересечении границ Плесецкого лесничества с границами земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН отсутствуют. С учетом этого, полагает, что заключение А. филиала ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ № не является допустимым доказательством пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами Плесецкого лесничества, иных доказательств наличия такого пересечения в материалы дела не представлено. Также указывал, что прокурор, изменяя исковые требования, фактически изменил предмет и основание иска, что не допускается в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Обращает внимание, что прокурором в качестве ответчика указан Зуев А.Н., который не является надлежащим ответчиком, поскольку кадастровые работы, результат которых оспаривается прокурором, проводились индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Зуевым А.В.

Представитель третьего лица, директор Государственного казенного учреждения А. <адрес> «Плесецкое лесничество» (далее – ГКУ АО «Плесецкое лесничество») Храпова М.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каменева С.С., представители третьих лиц Департамента лесного хозяйства по СЗФО, А. филиала ФГБУ «Р.», У. Р. по А. <адрес> и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Каменева С.С. в ранее представленных письменных возражениях указывает о несогласии с исковыми требованиями прокурора. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, как и исходный земельный участок с кадастровым номером 29:15:000000:7, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выписками из ЕГРН. Правообладатели земельных участков на которых ранее размещались пашни, пастбища и сенокосы допустили их зарастание древесно-кустарниковой растительностью, что является признаком неиспользования для сельскохозяйственного производства. Требование прокурора о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, указанную в заключении ФГБУ «Р.» не может быть удовлетворено, поскольку доказательств владения Российской Федерацией земельным участком в указанных границах истцом не представлено. В случае удовлетворения требований прокурора в ЕГРН должна быть внесена запись о восстановлении права общей долевой собственности Каменева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № в размере пропорционально площади <данные изъяты>. Поскольку право собственности Каменева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ, то при совершении регистрационных действий в отношении этого земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежали бы изменению. Указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, при его приобретении убедилась, что он образован из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок используется по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства, что истцом не опровергнуто. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований прокурора, решение суда повлияет на права и обязанности собственников земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель Департамента лесного хозяйства по СЗФО Зябирова Р.Ш. в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия их представителя. В отзывах и дополнениях к нему указывает о несогласии с доводами ответчика кадастрового инженера Зуева А.Н. относительно изменения прокурором исковых требований, поскольку такое изменение основано на фактически обстоятельствах дела. Доводы ответчика Зуева А.Н. о том, что пересечение границ спорного земельного участка с лесным участком может быть подтверждено сведениями ЕГРН полагает противоречащими положениям ст.ст. 67-68 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости». Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда всего Плесецкого лесничества зарегистрировано в 2008 году, перегистрировано в 2016 года с кадастровым номером №, является ранее возникшим в силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. По основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении прокурора, указывает, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо выписки из ЕГРН о праве собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще оформленных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, предоставленная Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес>. Основания для применения к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Федерального закона № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» отсутствуют. Леса, располагающиеся на спорном земельном участке, всегда относились к лесному фонду, следовательно, земли, на которых эти леса расположены, всегда относились к землям лесного фонда. Спорный земельный участок имеет наложение с земельным участком из состава земель лесного фонда, сформирован из земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества в целом. Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано без учета возникшего ранее права собственности Российской Федерации на лесной участок. Полагает исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель А. филиала ФГБУ «Р.» по доверенности Посадкова А.В., в ранее представленном отзыве полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным доводам представителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО. Обращает внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в границах снятого с кадастрового учета по решению суда земельного участка с кадастровым номером № как незаконно образованного на землях лесного фонда. Материалами лесоустройства 1972, 1987 квартал 15 участка совхоза «Федовский» относится к землям лесного фонда Плесецкого сельского участкового лесничества Плесецкого лесничества А. <адрес>.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес> Руденко М.П., действующий на основании доверенности, в ранее представленном письменном отзыве полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам искового заявления. Указывает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Зуевым А.В. в границы участка были незаконно включены земли, которые являлись предметом судебного спора в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом были полностью проигнорированы судебные акты по делу № Плесецкого районного суда А. <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ, ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Представитель У. Р. по А. <адрес> и Ненецкому автономному округу по доверенности Толстопятова А.М. в ранее представленном письменном отзыве оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Указывает, что законодательством не предусмотрена возможность исключения из ЕГРН части сведений о местоположении границ земельного участка. Снятие земельного участка с кадастрового учета в части пересечения с другим земельным участком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каменевой С.С., представителей Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес>, Департамента лесного хозяйства по СЗФО, А. филиала ФГБУ «Р.», У. Р. по А. <адрес> и Ненецкому автономному округу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на различные категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Подобное определение земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство (ст. 94 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса).

В силу ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства.

Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

В силу подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 71 ЛК РФ действующим законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Статьей 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кадастровый учет лесных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 этого Федерального закона участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии со статьями 67-68 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно п. 1 ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя следующие мероприятия:

1) проектирование лесничеств;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов;

4) таксация лесов;

5) проектирование мероприятий по сохранению лесов.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков и (или) указано на лесных картах (п. 6 ст. 68 ЛК РФ).

Следовательно, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков покрытых лесом, должны учитываться сведения, содержащиеся в лесоустроительной документации и в государственном лесном реестре.

Статьей 83 ЛК РФ закреплена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

На территории А. <адрес> таким уполномоченным органом является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес>.

В силу требований приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо выписки из государственного реестра недвижимости о праве собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, которая может быть предоставлена Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес>.

Судом установлено, следует из материалов дела, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда Плесецкого лесничества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с условным номером №, в 2016 году перерегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: А. <адрес>, Плесецкое лесничество; категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В производстве Плесецкого районного суда А. <адрес> находилось гражданское дело № по иску прокурора <адрес> А. <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Каменеву А.В. и Зуеву А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения Каменева А.В. в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

Решением Плесецкого районного суда А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение Плесецкого районного суда А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, истребована из незаконного владения Каменева А.В. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

По делу № установлено, что на основании договоров дарения земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Каменеву А.В. принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> Государственная регистрация права общей долевой собственности Каменева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменев А.В. обратился к кадастровому инженеру Зуеву А.Н. за проведением межевания, образованием и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, соответствующего его доле.

ДД.ММ.ГГГГ Каменевым А.В. утвержден подготовленный кадастровым инженером Зуевым А.Н. проект межевания, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Право собственности Каменева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт наложения границ вновь сформированного земельного участка Каменева А.В. с кадастровым номером № на земли лесного фонда – участок кадастровым номером № площадь наложения составила <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу судебного акта земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением государственной регистрации права общей долевой собственности Каменева А.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что материалы по разработке проекта землеустройства были утверждены постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земли совхоза «Федовский» перераспределены с утверждением площадей сельскохозяйственных угодий в разрезе Федовского сельского Совета, совхоза «Федовский», крестьянских хозяйств и спецфонда согласно приложению №. Акционерному обществу «Федовское» в коллективно-долевую собственность бесплатно передано <данные изъяты> земель, в том числе сельхозугодий – <данные изъяты>пашни, сенокосы и выгоны).

Из Плана лесонасаждений Военного совхоза «Федовский» и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что средне-районная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан была установлена в размере 193 баллогектаров сельхозугодий и 5 баллогектаров древесно-кустарниковой растительности, не входящих в гослесфонд. В малоземельных хозяйствах недостающие к наделению сельхозугодия заменять на равновеликую земельную площадь, покрытую древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в гослесфонд.

Следовательно, в составе земельных долей граждан, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, лесные насаждения, входящие в государственный лесной фонд, не передавались.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета ДД.ММ.ГГГГ №, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса 2006 года).

Соответственно Квартал 15 Плесецкого сельского участкового лесничества Плесецкого лесничества входил в лесной фонд на землях сельскохозяйственного назначения.

После вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, распоряжением главы администрации А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда» в целях конкретизации и реализации изменений федерального законодательства лесные земли категории земель сельскохозяйственного назначения были переведены в категорию земель лесного фонда, в том числе лесные земли всего Плесецкого сельского лесхоза.

Законность данного распоряжения проверена вступившими в законную силу решениями Арбитражного Суда А. <адрес> по делам №, согласно которым, применительно к действовавшему при издании этого акта законодательству порядок перевода земель из одной категории в другую не нарушен. Оспариваемым распоряжением исполнено императивное положение законодательства о землях лесного фонда, исправлено ошибочное отнесение земель к категории сельскохозяйственного назначения.

В производстве Плесецкого районного суда А. <адрес> также находилось гражданское дело № по иску Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес> – У. лесничествами к Каменеву А.В., Зуеву А.Н., Минту А.П., Личану Ю.А. о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес> – У. лесничествами к Каменеву А.В. удовлетворены, с Каменева А.В. в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в возмещение ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства взыскано <данные изъяты>

В удовлетворении требований к Зуеву А.Н., Минту А.П., Личану Ю.А. о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каменева А.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Каменева А.В. – без удовлетворения.

Судебными актами по делу № установлено, что в 2021 году кадастровым инженером Зуевым А.В. были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавший Каменеву А.В. земельный участок с кадастровым номером № находится в границах вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками по данному делу, подтверждаются материалами дела, более того, Каменев А.В. и кадастровый инженер Зуев А.В. в состоявшихся по настоящему гражданскому делу судебных заседаниях подтверждали эти обстоятельства.

Как следует из письменных объяснений Каменева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> А. <адрес>, решение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было принято лично им, в связи с чем, он обратился в администрацию МО «Федовское» по вопросу проведения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, которое впоследствии было проведено.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: А. <адрес>, АО «Федовское», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Как следует из письменных объяснений Каменева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> А. <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью совпадают с местоположением границ снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из решения Плесецкого районного суда А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по информации, предоставленной А. филиалом ФГБУ «Р.», при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Зуевым А.Н. вновь неправомерно в контур № указанного земельного участка категории сельскохозяйственного назначения полностью включена площадь земельного участка с кадастровым номером №. Контур № земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, накладывается на земли лесного фонда, площадь наложения составила 604796 кв. метров, что свидетельствует о попытке преодоления состоявшегося судебного постановления.

В составленном кадастровым инженером Зуевым А.Н. акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подписанным Мурадовым О.А., который был избран общим собранием участников общей долевой собственности в качестве лица, уполномоченного представлять интересы всех собственников, не имеется сведений о смежном участке с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Оснований для неприменения в настоящем гражданском деле обстоятельств, установленных судебными актами по делу № и по делу №, имеющих преюдициальное значение, у суда не имеется.

Судом также установлено, что в 2022 году Каменев А.В. вновь обратился к кадастровому инженеру Зуеву А.Н. для проведения кадастровых работ, в целях образования земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Зуевым А.Н., по результатам проведения кадастровых работ подготовлен межевой план, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, А. <адрес>, АО «Федовское», площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Каменева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Каменевым А.В. и Каменевой С.С. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности Каменевой С.С. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно материалам сверки наложения границ спорного земельного участка на смежный земельный участок иной категории, проведенной по запросу суда А. филиалом ФГБУ «Р.», земельный участок с кадастровым номером 29:15:000000:4958, расположен в пределах 15 квартала участка совхоза «Федовский» Плесецкого сельского участкового лесничества А. <адрес>, образован в границах бывшего участка с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением А. филиала ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда в размере <данные изъяты>.

Заключение А. филиала ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено с использованием: выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №: лесоустроительных планшетов Плесецкого лесничества А. <адрес> (сведения государственного лесного реестра) – участка совхоза «Федовский»; распоряжения главы администрации А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда»; приказов Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств и лесопарков на территории А. <адрес> и установлении их единиц», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Плесецкого лесничества в А. <адрес>».

В заключении А. филиала ФГБУ «Р.» приведены данные о границах пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда с указанием координат поворотных точек границы, а также площади наложения, форма заключения утверждена приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение подписано директором филиала ФГБУ «Р.» Третьяковым А.Н. и удостоверено печатью данного Учреждения.

Кроме того, подготовка заключений о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, относится к уставной деятельности ФГБУ «Р.».

С учетом изложенного заключение А. филиала ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда Российской Федерации <данные изъяты>), координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории, является надлежащим доказательством наложения спорного земельного участка с лесным участком.

Доводы возражений кадастрового инженера Зуева А.Н. в той части, что спорный земельный участок не включен органами Р. в территорию Плесецкого лесничества, являются несостоятельными, поскольку сам факт не включения спорного земельного участка в территорию Плесецкого лесничества подтверждает факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Доводы кадастрового инженера Зуева А.Н. о том, что согласно Схеме территориального планирования Плесецкого муниципального округа А. <адрес>, отсутствуют сведения о пересечении земельных участков с кадастровыми номерами № и № не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что при составлении Схемы территориального планирования были учтены данные Государственного лесного реестра, имеющиеся в распоряжении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес>, либо Схема территориального планирования была согласована с Рослесхозом, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела представлена справка к наложению схемы территориального планирования Плесецкого муниципального района А. <адрес>, утвержденная решением Собрания депутатов МО «Плесецкий муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная А. филиалом ФГБУ «Р.», согласно которой фактическое расхождение границ на схеме территориального планирования превышает нормативное в 840 раз, также было выявлено отсутствие на схеме территориального планирования границ земель или земельных участков по категориям земель.

А. филиал ФГБУ «Р.» использует в работе лицензированное программное обеспечение, что подтверждается копией лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестата соответствия автоматизированного рабочего места № АЦРКИ/700-2020.

Заключение составлено сотрудниками А. филиала ФГБУ «Р.», имеющими высшее профессиональное образование в области лесного хозяйства и профессиональную переподготовку в области кадастровой деятельности.

Информация, предоставленная Министерством строительства и архитектуры А. <адрес> по запросу суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, основана на сведениях ЕГРН. Сведений об обращении к сведениям Государственного лесного реестра в целях проверки наличия либо отсутствия наложений указанных земельных участков на земли лесного фонда, указанная информация не содержит.

Кадастровый учет лесных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно ч. 6 ст. 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером № подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, материалами государственного лесного реестра, в связи с чем, вопрос о включении лесных участков в земли сельскохозяйственного назначения должен был решаться с согласия Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза).

Исходя из приведенных выше положений законодательства, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № выбывал из федеральной собственности, в установленном законом порядке его категория из земель лесного фонда на земли сельскохозяйственного назначения не изменялась.

Из материалов дела следует, что на участке расположенном в границах Плесецкого сельского участкового лесничества, участок совхоза «Федовский» произрастали мягколиственные и хвойные насаждения с преобладанием сосны и ели, березы в возрасте 45-65 лет. Средняя высота деревьев 15-19 метров и средний размер стволов 12-26 см. Запас древесины на данном участке составлял от 90 до 200 куб. метров на 1 га. Подлесок – кустарники, реже – деревья, произрастающие под пологом леса, которые не могут образовать древостой основного (первого) яруса на данном участке отсутствует.

С учетом изложенного, на спорном земельном участке имелись лесные насаждения, не относящиеся к древесно-кустарниковой растительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), к спорным правоотношениям не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О, №-О и др.).

Положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее – ЕГРП).

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Еще при проведении кадастровых работ по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого практически полностью совпадают с границами спорного земельного участка с кадастровым номером № являлось очевидным наличие на спорном участке лесного массива, не относящегося к пашням, пастбищам или сенокосам, что было проигнорировано как Каменевым А.В., так и кадастровым инженером Зуевым А.Н., не принявшим мер к получении выписки из Государственного лесного реестра в Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса А. <адрес>.

Такие действия повлекли незаконное нахождение в собственности Каменева А.В., а впоследствии Каменевой С.С. земельного участка лесного фонда.

При этом незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером № подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован фактически в тех же границах с незначительными расхождениями, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № и полностью находится в его границах.

На протяжении всего судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу доводы ответчиков Каменева А.В. и кадастрового инженера Зуева А.Н. сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам А. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, для обжалования которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, поэтому эти доводы не могут быть приняты судом.

Таким образом, факт наложения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Зуевым А.Н., подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В связи с этим, результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Зуевым А.В., в результате которых сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, в части наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда в границах, определенных в границах, определенных заключением ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае заявления стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле ходатайства о назначении экспертизы, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ.

Если в установленный судом срок на указанный счет не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на указанный счет.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчикам Каменеву А.В. и кадастровому инженеру Зуеву А.Н. разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия наложения границы спорного земельного участка на земли лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками не было заявлено, о необходимости проведения судебной экспертизы ответчики Каменев А.В. и кадастровый инженер Зуев А.Н. высказались только в судебных прениях, при этом ответчиками не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не предложено судебно-экспертное учреждение, которому необходимо поручить проведение экспертизы.

С учетом изложенного, оснований для разрешения вопроса о проведении судебной экспертизы не имелось.

Кроме того, суд расценивает такое поведение ответчиков как злоупотребление процессуальными правами, направленное на неоправданное затягивание рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора <адрес> А. <адрес> в интересах Российской Федерации к Каменеву А.В., как к заказчику кадастровых работ и первому собственнику спорного земельного участка, и к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру Зуеву А.Н., которым были проведены кадастровые работы, о признании недействительными результатов кадастровых работ, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения границ указанного земельного участка на земли лесного фонда в границах, определенных заключением ФГБУ «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования прокурора <адрес> А. <адрес> в интересах Российской Федерации к Каменевой С.С. как собственнику спорного земельного участка о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в части наложения границ на земли лесного фонда, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчиков, прокурором не заявлены какие-либо требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № то обстоятельство, что при исключении из ЕГРН сведений о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № будет восстановлено право общей долевой собственности Каменева А.В. на исходный земельный участок, не затрагивает права остальных участников общей долевой собственности на земельный участок.

Наличие зарегистрированного обременения земельного участка с кадастровым номером № пользу ПАО «Россети Северо-Запад» в связи с нахождением линии электропередачи ВЛ-10 кВ, также не препятствует ни удовлетворению требований прокурора, ни исполнению решения суда, поскольку часть земельного участка, занятая линией электропередач фактически останется в границах земельного участка с кадастровым номером №, требований в отношении которого прокурором не заявлено.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, способ защиты нарушенного права Российской Федерации, путем признания отсутствующим права собственности ответчика Каменевой С.С. на часть земельного участка в границах наложения на земли лесного фонда, избран верно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора <адрес> А. <адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до вступления в законную силу и исполнения решения суда.

В соответствии с № с ответчиков Каменева А.В., Каменевой С.С. и кадастрового инженера Зуева А.Н. в бюджет Плесецкого муниципального округа А. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░.» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░	Y
░░░░░░ 1
1	410578,62	2493918,21
2	410565,22	2493917,54
3	410485,18	2494030,54
4	410545,64	2494097,44
5	410561,15	2494114,60
6	410472,14	2494147,00
7	410433,02	2494149,45
8	410192,65	2494075,38
9	409895,28	2493969,20
10	409744,14	2493919,88
11	409572,20	2493850,36
12	409523,09	2493820,14
13	409532,60	2493807,26
14	409625,05	2493682,14
15	409665,93	2493578,89
16	409780,82	2493535,64
17	410107,16	2493519,24
18	410175,31	2493501,44
19	410407,41	2493367,53
20	410424,69	2493322,10
21	410441,09	2493309,24
22	410437,12	2493304,74
23	410465,84	2493280,50
24	410466,86	2493279,64
25	410478,52	2493273,51
26	410501,95	2493302,68
27	410502,04	2493308,67
28	410498,61	2493313,22
29	410492,68	2493317,31
30	410481,27	2493323,49
31	410466,80	2493325,70
32	410417,60	2493346,44
33	410425,27	2493357,83
34	410479,54	2493442,03
35	410486,09	2493445,45
36	410492,09	2493445,35
37	410515,93	2493433,99
38	410597,76	2493389,25
39	410602,28	2493389,69
40	410613,94	2493433,02
41	410582,51	2493439,00
42	410576,60	2493444,58
43	410577,01	2493472,08
44	410580,58	2493477,02
45	410587,10	2493477,92
46	410597,57	2493476,77
47	410609,03	2493473,11
48	410616,07	2493475,99
49	410616,17	2493482,49
50	410618,93	2493533,47
51	410581,93	2493534,02
52	410577,96	2493536,07
53	410578,09	2493544,58
54	410584,27	2493550,95
55	410593,83	2493588,32
56	410599,66	2493611,25
57	410605,26	2493617,16
58	410613,27	2493618,05
59	410666,68	2493611,23
60	410665,62	2493607,25
61	410675,04	2493601,61
62	410681,48	2493597,51
63	410688,40	2493591,90
64	410693,77	2493583,82
65	410728,87	2493522,29
66	410729,87	2493522,77
67	410740,35	2493521,62
68	410765,79	2493516,74
69	410780,26	2493513,52
70	410787,23	2493513,41
71	410796,29	2493516,28
72	410800,92	2493524,71
73	410802,99	2493529,68
74	410801,13	2493539,22
75	410797,92	2493558,26
76	410803,57	2493568,68
77	410813,72	2493578,53
78	410818,82	2493584,96
79	410819,98	2493595,94
80	410817,10	2493603,98
81	410756,09	2493636,91
82	410747,16	2493642,04
83	410739,92	2493659,65
84	410741,60	2493672,13
85	410758,03	2493700,39
86	410785,46	2493728,49
87	410790,54	2493733,92
88	410752,10	2493770,99
89	410753,14	2493774,48
90	410777,95	2493794,61
91	410802,70	2493811,24
92	410831,37	2493822,31
93	410853,43	2493825,99
94	410906,37	2493821,19
95	410912,87	2493821,09
96	410916,94	2493826,04
97	410918,04	2493832,52
98	410912,10	2493836,61
99	410853,95	2493860,99
100	410828,53	2493866,37
101	410817,06	2493868,54
102	410808,16	2493875,18
103	410798,99	2493897,81
104	410795,51	2493901,82
105	410799,57	2493905,75
106	410839,80	2493920,66
107	410810,68	2493980,10
108	410801,73	2493983,25
109	410788,27	2493986,44
110	410778,26	2493985,59
111	410764,73	2493983,79
112	410752,65	2493978,98
113	410726,27	2493953,85
114	410707,59	2493941,64
115	410683,98	2493934,99
116	410668,47	2493934,21
117	410661,42	2493931,33
118	410653,19	2493915,95
119	410651,06	2493906,97
120	410648,86	2493892,51
121	410644,22	2493884,57
122	410640,19	2493882,63
123	410637,17	2493881,18
124	410631,17	2493881,28
125	410621,70	2493883,41
126	410610,75	2493887,08
127	410586,86	2493894,43
128	410583,04	2493906,66
1	410578,62	2493918,21

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, №) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░: ░. <░░░░░>, <░░░░░>», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░.» ░░ ░░.░░.░░░░ №:

№ ░░░░░	░	Y
░░░░░░ 1
1	410578,62	2493918,21
2	410565,22	2493917,54
3	410485,18	2494030,54
4	410545,64	2494097,44
5	410561,15	2494114,60
6	410472,14	2494147,00
7	410433,02	2494149,45
8	410192,65	2494075,38
9	409895,28	2493969,20
10	409744,14	2493919,88
11	409572,20	2493850,36
12	409523,09	2493820,14
13	409532,60	2493807,26
14	409625,05	2493682,14
15	409665,93	2493578,89
16	409780,82	2493535,64
17	410107,16	2493519,24
18	410175,31	2493501,44
19	410407,41	2493367,53
20	410424,69	2493322,10
21	410441,09	2493309,24
22	410437,12	2493304,74
23	410465,84	2493280,50
24	410466,86	2493279,64
25	410478,52	2493273,51
26	410501,95	2493302,68
27	410502,04	2493308,67
28	410498,61	2493313,22
29	410492,68	2493317,31
30	410481,27	2493323,49
31	410466,80	2493325,70
32	410417,60	2493346,44
33	410425,27	2493357,83
34	410479,54	2493442,03
35	410486,09	2493445,45
36	410492,09	2493445,35
37	410515,93	2493433,99
38	410597,76	2493389,25
39	410602,28	2493389,69
40	410613,94	2493433,02
41	410582,51	2493439,00
42	410576,60	2493444,58
43	410577,01	2493472,08
44	410580,58	2493477,02
45	410587,10	2493477,92
46	410597,57	2493476,77
47	410609,03	2493473,11
48	410616,07	2493475,99
49	410616,17	2493482,49
50	410618,93	2493533,47
51	410581,93	2493534,02
52	410577,96	2493536,07
53	410578,09	2493544,58
54	410584,27	2493550,95
55	410593,83	2493588,32
56	410599,66	2493611,25
57	410605,26	2493617,16
58	410613,27	2493618,05
59	410666,68	2493611,23
60	410665,62	2493607,25
61	410675,04	2493601,61
62	410681,48	2493597,51
63	410688,40	2493591,90
64	410693,77	2493583,82
65	410728,87	2493522,29
66	410729,87	2493522,77
67	410740,35	2493521,62
68	410765,79	2493516,74
69	410780,26	2493513,52
70	410787,23	2493513,41
71	410796,29	2493516,28
72	410800,92	2493524,71
73	410802,99	2493529,68
74	410801,13	2493539,22
75	410797,92	2493558,26
76	410803,57	2493568,68
77	410813,72	2493578,53
78	410818,82	2493584,96
79	410819,98	2493595,94
80	410817,10	2493603,98
81	410756,09	2493636,91
82	410747,16	2493642,04
83	410739,92	2493659,65
84	410741,60	2493672,13
85	410758,03	2493700,39
86	410785,46	2493728,49
87	410790,54	2493733,92
88	410752,10	2493770,99
89	410753,14	2493774,48
90	410777,95	2493794,61
91	410802,70	2493811,24
92	410831,37	2493822,31
93	410853,43	2493825,99
94	410906,37	2493821,19
95	410912,87	2493821,09
96	410916,94	2493826,04
97	410918,04	2493832,52
98	410912,10	2493836,61
99	410853,95	2493860,99
100	410828,53	2493866,37
101	410817,06	2493868,54
102	410808,16	2493875,18
103	410798,99	2493897,81
104	410795,51	2493901,82
105	410799,57	2493905,75
106	410839,80	2493920,66
107	410810,68	2493980,10
108	410801,73	2493983,25
109	410788,27	2493986,44
110	410778,26	2493985,59
111	410764,73	2493983,79
112	410752,65	2493978,98
113	410726,27	2493953,85
114	410707,59	2493941,64
115	410683,98	2493934,99
116	410668,47	2493934,21
117	410661,42	2493931,33
118	410653,19	2493915,95
119	410651,06	2493906,97
120	410648,86	2493892,51
121	410644,22	2493884,57
122	410640,19	2493882,63
123	410637,17	2493881,18
124	410631,17	2493881,28
125	410621,70	2493883,41
126	410610,75	2493887,08
127	410586,86	2493894,43
128	410583,04	2493906,66
1	410578,62	2493918,21

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.