Решение по делу № 33а-1947/2021 от 18.05.2021

УИД 69RS0038-03-2020-007692-20

Дело №2а-174/2021, 33а-1947/2021 судья Багаева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Никитушкиной И.Н.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

по докладу судьи Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москвина В.В. об оспаривании приказа от 5 декабря 2019 года № и акта проверки от 5 декабря 2019 года № Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области,

по апелляционной жалобе Москвина В.В. на решение Московского районного суда города Твери от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебная коллегия

установила:

30 октября 2020 года Москвин В.В. обратился в Московский районный суд города Твери с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – жилищная инспекция). В административном исковом заявлении и уточнении к нему указано, что административный истец являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (далее – многоквартирный дом). С февраля 2020 года ему стали приходить платёжные документы от новой управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»).

9 июля 2020 года при ознакомлении с материалами другого судебного дела он узнал, что смена управляющей компании произошла на основании приказа жилищной инспекции от 5 декабря 2019 года № (далее – приказ). Основанием для принятия такого решения послужил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – протокол общего собрания) от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению Москвина В.В., является сфальсифицированным, так как подписи председателя общего собрания и секретаря счётной комиссии в нём подделаны. ДД.ММ.ГГГГ по факту фальсификации протокола возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации.

Вопреки требованиям законодательства жилищная инспекция не провела проверку достоверности подписей в протоколе общего собрания. Из ответа жилищной инспекции органу предварительного расследования от 22 апреля 2020 года следует, что протокол в жилищную инспекцию не предоставлялся. По мнению Москвина В.В., при таких обстоятельствах жилищная инспекция не имела законных оснований издавать приказ и передавать управление многоквартирным домом от одной управляющей компании к другой.

В связи с этим Москвин В.В. просил признать приказ необоснованным, незаконным и отменить, а также признать необоснованным и незаконным акт проверки (заключение) жилищной инспекции от 5 декабря 2019 года № (далее – акт проверки) л.д. 130). Кроме того, административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления, указав, что об оспариваемом приказе ему стало известно 29 июля 2020 года (л.д. 2-4, 15, 148).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Статус» (л.д. 120-121).

Жилищная инспекция направила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска. По мнению инспекции, в соответствии со своими полномочиями она провела проверку документов, представленных ООО «Статус», не выявив каких-либо нарушений. Установление подлинности подписей собственников помещений не входит в компетенцию жилищной инспекции. Экспертной организацией она не является (л.д. 26-28).

В суде первой инстанции Москвин В.В. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём основаниям и дополнил, что к заявлению о внесении изменений в реестр не был приложен договор управления многоквартирным домом, подписанный не менее, чем пятьюдесятью процентами от числа собственников помещений. ООО «Статус» не представило в жилищную инспекцию подлинника протокола общего собрания. Вследствие фальсификации протокола решение общего собрания является ничтожным. Часть листов голосования, копии которых приложены к заявлению о внесении изменений в реестр, были подписаны от лица умерших собственников жилых помещений. Об акте проверки он узнал 12 января 2021 года при ознакомлении с материалами административного дела.

Представитель жилищной инспекции Гроссу Н.С. просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном возражении административного ответчика. Полагала, что акт проверки не подлежит обжалованию. Обратила внимание на то, что условия договора управления многоквартирным домом были утверждены пятьюдесятью процентами собственников помещений (л.д. 131-133, 150-152).

ООО «Статус» представителя в суд не направило, своего отношения к административному иску не выразило.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемый приказ был принят в соответствии с требованиями закона. Акт проверки (заключение) является частью процедуры вынесения оспариваемого приказа. Решение общего собрания многоквартирного дома подлежит оспариваю в специально предусмотренном законом порядке. Административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления без уважительных причин (л.д. 154-159).

Москвин В.В. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение и удовлетворить административный иск. В жалобе Москвин В.В. повторил доводы, приведённые в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, а также указал, что ООО «Статус» нарушило сроки размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система) сведений о расторжении договора с прежней управляющей компанией (л.д. 170-176).

В суде апелляционной инстанции Москвин В.В. поддержал апелляционную жалобу. Представитель жилищной инспекции Гроссу Н.С. просила оставить её без удовлетворения. ООО «Статус» представителя в суд не направило, своего отношения к апелляционной жалобе не выразило.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия установила, что до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло <данные изъяты>

29 октября 2019 года в системе были опубликованы сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «Статус». 22 ноября 2019 года в системе был размещён образ протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был заключён этот договор (л.д. 34-37).

В тот же день ООО «Статус» обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Тверской области, приложив заверенные копии протокола общего собрания, акта о проведении данного собрания, листа регистрации участников от ДД.ММ.ГГГГ, реестра вручения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, решения представителя собственника муниципальных жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, письменных решений собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (л.д. 38-115).

ДД.ММ.ГГГГ жилищная инспекция провела проверку представленных документов. По результатам проверки составлен акт (заключение) № о соответствии документов требованиям законодательства, в котором сформулировано предложение принять решение о внесении изменения в реестр (л.д. 32-33).

В тот же день начальник жилищной инспекции ФИО7 вынес приказ № о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении ООО «Статус», включив с ДД.ММ.ГГГГ в реестр сведения о многоквартирном доме (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения многоквартирного дома ФИО8, которая указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя общего собрания, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что председателем собрания не являлась, протокол не подписывала и не голосовала за передачу управления многоквартирным домом ООО «Статус» (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания Московского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, в которой установлена уголовная ответственность за подделку официальных документов.

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ЖК Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечения сохранности жилищного фонда (ч. 1 ст. 1). Органы государственной власти обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, осуществляют региональный государственный жилищный надзор (п. 5 и 8 ст. 2). К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 8.1 и 8,5 ст. 13).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 195).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 данного Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198).

Согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №938/пр (далее – Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий), в редакции, действовавшей на момент подачи ООО «Статус» заявления в жилищную инспекцию, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о заявителе (п. 2).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договора управления многоквартирным домом; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем. Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя (п. 3).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 данного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 данного Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 данного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения (п. 6).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора вправе принять решение о внесении изменений в реестр (подп. «а» п. 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 данного Порядка (п. 8). Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 5 данного Порядка (п. 9).

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (п. 14).

С учётом обстоятельств дела и приведённых правовых норм суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого приказа жилищная инспекция действовала в рамках своих полномочий по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Порядок и сроки принятия решения о включении ООО «Статус» в реестр лицензий Тверской области, в том числе в части проведения соответствующей проверки документов и выполнения лицензиатом обязанности по размещению информации в системе, были соблюдены административным ответчиком.

Доводы Москвина В.В. о том, что для внесения изменений в реестр лицензий ООО «Статус» должно было представить в жилищную инспекцию подлинник протокола общего собрания и договор управления многоквартирным домом, подписанный не менее, чем пятьюдесятью процентами от числа собственников помещений, а административному ответчику следовало проверить подлинность подписей в протоколе, не основаны на законе.

В подп. «а» и «в» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий указано, что к заявлению должны быть приложены копия протокола общего собрания, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания. Такие документы были представлены в жилищную инспекцию. Нарушение сроков размещения информации в системе сведений о протоколе решения общего собрания и договоре управления не являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

Согласно ст. 181.5 ГК Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включённому в повестку дня; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Указанных признаков в представленных ООО «Статус» документах не имелось.

Доводы Москвина В.В. о том, что решение общего собрания являлось ничтожным в силу закона, судебная коллегия во внимание не принимает.

Согласно ЖК Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2 и 3 ст. 1). Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 5 и 6 ст. 46).

Так как решение общего собрания затрагивает права значительного числа лиц, порождает множественные, сложные и длящиеся во времени правоотношения, направленные на обеспечение жилищных прав граждан, законом предусмотрена судебная процедура обжалования решения общего собрания в исковом порядке с привлечением всех участников этих правоотношений. Жилищная комиссия не наделена полномочиями по признанию решения общего собрания недействительным. Не имеют таких полномочий и органы предварительного расследования. Заявление участника общего собрания о фальсификации протокола общего собрания и факт возбуждения уголовного дела сами по себе также не дают оснований для признания решения общего собрания недействительным судом при рассмотрении данного административного дела.

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Москвина В.В. по существу заявленных требований, оценка доводов административного истца о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи административного искового заявления не имеет значения для данного административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвина В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи