Решение от 06.12.2021 по делу № 2-2528/2021 от 14.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при помощнике судьи Воробьевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2021 (38RS0003-01-2021-001069-34) по исковому заявлению Аксаментова Артема Викторовича к Кашникову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Аксаментов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кашникову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 269 280 руб., из которых: 80 000 руб. - сумма основного долга, 8 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 181280 руб. – проценты от суммы ощей задолженности по договору займа, установленные п. 5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 5893 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в заём денежные средства в сумме 80 000 рублей. Ответчик обязался вернуть

указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с обязательной выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10 % от заёмных средств в месяц. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику переданы. По настоящее время ответчик долг не вернул, проценты за пользование заёмными денежными средствами не выплатил. Всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 88 000 рублей, из которых 80 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 8 000 рублей проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 5 договора займа, заключенного между им и должником, стороны договорились, что в случае просрочки заемщиком оплаты обязательств по настоящему договору, а именно по возврату процентов за пользование суммой займа и возврату суммы займа, заемщик несет ответственность в размере 1 (одного) процента в день от суммы общей задолженности по договору. Таким образом, заемщик в случае просрочки обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа и возврату суммы займа обязуется оплатить заимодавцу 1 (один) процент от суммы общей задолженности за каждый день просрочки обязательства до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку ответчик по настоящее время уклоняется от возврата занятых денежных средств и выплаты процентов за пользование суммой займа, у него возникло обязательство по возмещению истцу процентов предусмотренных п. 5 договора займа.

В октябре 2020 года он обратился к мировому судье судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлениями о выдаче судебного приказа по указанному выше договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Каншикова В.Н. в его пользу, задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области судебный приказ *** отменен по заявлению Кашникова В.Н.

Уклонение ответчика от исполнения данных им обязательств грубо нарушает его законные права и интересы.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, а также сумма процентов предусмотренных п. 5 заключенного между нами договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет — 181 280 рублей.

В судебное заседание истец Аксаментов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил снизить размер неустойки.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в заём денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Договор займа между сторонами заключен в письменной форме и представлен истцом в материалы дела.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с обязательной выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10 % от заёмных средств в месяц.

Из материалов дела судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 88 000 рублей, из которых 80 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 8 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Кроме того, в соответствии с п. 5 договора займа заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что в случае просрочки заемщиком оплаты обязательств по настоящему договору, а именно по возврату процентов за пользование суммой займа и возврату суммы займа, заемщик несет ответственность в размере 1 (одного) процента в день от суммы общей задолженности по договору. Таким образом, заемщик в случае просрочки обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа и возврату суммы займа обязуется оплатить заимодавцу 1 (один) процент от суммы общей задолженности за каждый день просрочки обязательства до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку ответчик по настоящее время уклоняется от возврата занятых денежных средств и выплаты процентов за пользование суммой займа, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов предусмотренных п. 5 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Кашникова В.Н. в пользу Аксаментова А.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области судебный приказ *** отменен по заявлению Кашникова В.Н.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования Аксаментова А.В. о взыскании задолженности по договору займа, из которых: 80 000 руб. - сумма основного долга, 8 000 руб. – проценты за пользование суммой займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, не оспаривается и не опровергается ответчиком, обязательства по возврату суммы займа последним не исполнены до настоящего времени.

Учитывая, что названным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена заявленная истцом неустойка за неисполнение условий договора займа, суд считает возможным взыскать с Кашникова В.Н. в пользу Аксаментова А.В. неустойку определенную договором займа.

Истец за просрочку уплаты суммы займа просит взыскать неустойку, предусмотренную договором займа, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 88 000 руб. (сумма задолженности) х 1% х 206 (в рамках заявленный требований) дней = 181 280 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, пункте 11, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения договора займа, суд принимает во внимание соотношение размера неустойки 181 280 рублей и основного долга 88 000 рублей, и признает предусмотренную договором неустойку в размере 1 % от суммы займа в день явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки.

Применяя положения ст. ст. 333, 394 ГК РФ, суд определяет размер взыскиваемой с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в размер 80 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика Кашникова В.Н. неустойки в большем размере следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеками - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 893 руб. Поскольку исковые требования Аксаментова А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 560 руб., в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в большем размере следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 80 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 80 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 560 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░