Решение от 16.04.2014 по делу № 2-456/2014 (2-10315/2013;) от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Афоняшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/14 по иску Романенко Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Томчука М.В., к Томчуку А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску Томчука А.А. к Романенко Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Томчука М.В., о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Н.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Томчука М.В., <дата изъята> года рождения, обратилась в суд с иском к Томчуку А.А. (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес изъят> определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Томчука В.А. стороны являются совладельцами (в 1\3 доле каждый) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> Являясь собственниками недвижимости, они с сыном с <дата изъята> года не могут попасть в квартиру, так как ответчик чинит им в этом препятствия: поставил новую входную дверь, ключи им передать отказывается. Также стороны не могут достичь соглашения об определении долей в оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснили суду, что какого-либо иного жилья, кроме спорного, у истицы и ее сына в г. Москве не имеется.

Ответчик Томчук А.А. обратился в суд со встречным иском (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к Романенко Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Томчука М.В., о вселении его в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, мотивируя тем, что является совладельцем спорной недвижимости в 1/3 доле, однако вселиться в квартиру не может, так как ответчики препятствуют ему в этом. Просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м, ответчикам – площадью 16,40 кв.м, кухню, коридор, ванную, туалет и лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

Представитель Томчука А.А. в судебном заседании встречный иск поддержала, пояснила суду, что ее доверитель не устанавливал дверь, которая стоит на сегодняшний день в квартире.

Романенко Н.Л. встречный иск не признала, пояснила суду, что препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинит, так как сама не может ею пользоваться, - в квартире установлена дверь, ключей от которой она не имеет, эту дверь она не устанавливала.

Представители 3-х лиц – ДЖПиЖФ г. Москвы и ГКУ «ИС района «Бирюлево Восточное г. Москвы», МФЦ района Бирюлево Восточное г. Москвы - в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит как основной, так и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 45,50 кв.м, жилой – 30,10 кв.м по адресу: <адрес изъят>. На основании свидетельств о праве на наследство по закону Романенко Н.Л., Томчук М.В. и Томчук А.А. являются совладельцами недвижимости – по 1/3 доле у каждого. Соответственно, на долю каждого сособственника приходится по 10,03 кв.м жилой площади и по 15,16 кв.м общей.

Никто из сторон регистрации в квартире не имеет: Романенко Н.Л. с сыном зарегистрированы в Мурманской области, Томчук А.А. – в другом жилом помещении в г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1,2 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По утверждению каждой из сторон, другая сторона препятствует ее вселению и проживанию в квартире. Между тем, как пояснили суду участники процесса, на сегодняшний день в квартире никто из сторон не проживает, так как ни у кого из них нет ключей от неизвестно кем установленной входной двери в квартиру.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании ею. Поскольку на собственниках недвижимости лежит бремя ее содержания, суд считает необходимым обязать Романенко Н.Л. и Томчука А.А. за счет собственных средств в равных долях демонтировать входную дверь в спорную квартиру и установить новую входную дверь с передачей ключей от данной двери как Романенко Н.Л., так и Томчуку А.А.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 год № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Данных о том, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования, суду не представлено; стороны являются разными семьями. Как было указано выше, на долю каждого сособственника приходится по 10,03 кв.м жилой площади. В этой связи суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной жилой площадью: выделить жилую комнату площадью 16,40 кв.м с лоджией в пользование Романенко Н.Л. и ее несовершеннолетнего сына Томчука М.В., <дата изъята> года рождения, в пользование Томчука А.А. – комнату площадью 13,70 кв.м. Вспомогательные помещения квартиры (кухня, коридор, ванная, туалет) остаются в общем пользовании сторон по делу. Оставить лоджию в совместном пользовании сторон, на чем настаивает Томчук А.А., не представляется возможным: она непосредственно примыкает к жилой комнате площадью 16,40 кв.м, доступ на лоджию Томчука А.А. лишит комнату, выделяемую в пользование Романенко Н.Л. и Томчуку М.В., изолированности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку доля собственности каждой из сторон в квартире составляет 1/3, доля Романенко Н.Л. и Томчука М.В. в оплате ЖКУ составит 2/3, соответственно, доля Томчука А.А. - 1/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░ ░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░ ░░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░