Решение по делу № 33-5739/2017 от 13.04.2017

Судья: Абрамов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 5739/2017

22 мая 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Мартемьяновой С.В., Осиповой С.К.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.П., К.И.А., Е.Ю.В., Ш.А.Г. - Ш.И.Н. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ "Золотой якорь - 2", К.Ю.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решения собрания инициативной группы членов СНТ «Золотой якорь- 2», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Золотой якорь-2», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Золотой якорь - 2" и К.Ю.А., являющийся председателем СНТ "Золотой якорь - 2", обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к П.И.С., К.Г.П., С.Т.А., К.В.С., К.И.А., С.К.А., Л.А.М., Е.Ю.В., В.Н.Я., Ф.В.И., Г.В.А., Л.Е.Н., К.А.А., Ш.А.Г., Т.А.В. о признании недействительными решения собрания инициативной группы членов СНТ "Золотой якорь - 2" от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов СНТ "Золотой якорь-2" от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий инициативной группы.

В обоснование иска указали, что 07.09.2016г. на информационных досках СНТ «Золотой якорь-2» ответчиками вывешено объявление о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов внеочередного собрания членов СНТ «Золотой якорь-2», в том числе по вопросам, включающим отчет председателя правления товарищества и ревизионной комиссии за период управления с 2009 по 2016 год; смена правления товарищества; досрочное освобождение председателя товарищества с занимаемой должности в связи с недоверием; утверждение сметы на 2017 год; план работ на 2016-2017 год. Однако ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, состоялось только собрание инициативной группы членов СНТ «Золотой якорь-2», которым принято решения собрать собрание членов СНТ «Золотой якорь-2», председателю кооператива К.Ю.А. предложено отчитаться ревизионной комиссии от инициативной группы за расходование средств, принято решение с ДД.ММ.ГГГГ все собранные средства кассиром СНТ Я.Н.П., в виде товарищеских взносов членов СНТ «Золотой якорь - 2», К.Ю.А. не передавать. Решение инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ доведены до членов данного СНТ путем вывешивания протокола на информационной доске, расположенного на территории данного СНТ. Данное решение было доведено до кассира СНТ «Золотой якорь- 2», которая с указанной даты прекратила сдавать отчеты о собранных денежных средствах как бухгалтеру данного СНТ, так и председателю правления, а также стала удерживать собранные денежные средства у себя.

25.09.2016г. проведено заседание ревизионной комиссии от инициативной
группы членов СНТ «Золотой якорь -2» в количестве 5 человек (ответчики К.А.А.,
К.И.А., Ш.П.Г., Т.А.В. и Н.Р.Р.), которым принято решение о созыве и проведении общего собрания членов СНТ «Золотой якорь - 2» 09.10.2016г. в 12 часов для переизбрания председателя данного СНТ. Решение ревизионной комиссии от инициативной группы оформлено протоколом от 25.09.2016г. и вывешено на информационной доске СНТ «Золотой якорь-2» 03.10.2016г.

Истцы полагают, что решения, принятые инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, являются незаконными, поскольку ни устав, ни закон не предоставляет полномочий инициативной группе членов СНТ на принятие подобных решений. Ответчиками нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Золотой якорь-2» на 09.10.2016г. по вопросу переизбрания, председателя правления данного СНТ, так как при созыве собрания не учитывались требования устава СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Золотой якорь- 2», на котором приняты решения, в том числе о переизбрании председателя правления СНТ «Золотой якорь-2», однако до сих пор протокол данного собрания не был доведен до всех членов СНТ. На данном собрании принимались решения и по другим
вопросам повестки дня, а именно переизбиралось правление СНТ «Золотой якорь-2»,
ревизионная комиссия, принимались новые члены СНТ. При проведении общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что делает решения принятые на данном собрании недействительными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд признать недействительными решения собрания инициативной группы членов СНТ «Золотой якорь-2», оформленные протоколом от 18.09.2016г. №; признать незаконными действия К.А.А., К.И.А., Ш.А.Г., Т.А.В. и Н.Р.Р. по созыву ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Золотой якорь-2» по вопросу переизбрания председателя правления СНТ «Золотой якорь-2», признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Золотой якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель К.Г.П., К.И.А., Е.Ю.В., Ш.А.Г. - Ш.И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить в части удовлетворенных требований, поскольку суд неправильно установил обстоятельства дела, неверно применил закон и оценил представленные доказательства, нарушений закона и устава товарищества при проведении оспариваемых общих собраний не имелось, повестка дня была заранее раскрыта в полном объеме, инициативная группа была полномочна созывать общее собрание, К.Ю.А. является ненадлежащим истцом и злоупотребляет правом, права истцов не нарушены, кворум имелся.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

К.Ю.А. обратился к судебной коллегии с ходатайством об отложении разбирательства дела, в связи с состоянием его здоровья, однако документально свое ходатайство не обосновал, в связи с чем, судебная коллегия его отклоняет.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется в части удовлетворенных требований, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также – Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 данного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из пунктов 4-6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом первой инстанции, СНТ «Золотой якорь-2» согласно п. 1.1. Устава создан по соглашению граждан путем их
добровольного объединения на основе членства, с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами вступительных, целевых, паевых и иных взносов и последующей передачи их в общее имущество товарищества. Устав утвержден протоколом общего собрания членов СНТ «Золотой якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-25).

Согласно пункту 5.4 Устава СНТ «Золотой якорь-2» письменное уведомление о созыве общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении общего собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание инициативной группы членов СНТ «Золотой якорь-2». Решения, принятые на собрании были оформлены протоколом № (л.д. 27), согласно которому председателю СНТ К.Ю.А. выражено недоверие и предложено отчитаться за расходование денежных средств (собранных взносов) за 2016 год. Дополнительно принято решение о том, что все собранные средства кассиром СНТ в виде товарищеских взносов членов СНТ «Золотой якорь-2» К.Ю.А. не передавать.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на указанном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, однако инициативная группа все-таки приняла решения, а именно: по первому вопросу повестки дня, собрать собрание СНТ «Золотой якорь-2» (без указания повестки дня данного собрания, а также даты и места его проведения), а председателю правления К.Ю.А. предложено отчитаться за расходование средств (собранных взносов в 2016 г.); по второму вопросу повестки дня, избрана ревизионная комиссия от инициативной группы, которой должен отчитаться председатель правления К.Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ все собранные средства кассиром СНТ Я.Н.П. в виде товарищеских взносов членов СНТ «Золотой якорь-2» К.Ю.А. не передавать; по третьему вопросу повестки дня, - избрание нового правления отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), а в силу пункта 1 статьи 25 Закона контроль за деятельностью председателя правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная на общем собрании членов такого объединения.

Таким образом, суд правильно посчитал, что инициативная группа не вправе была принимать решения, обязательные для исполнения, а также требовать отчета о расходовании денежных средств от председателя правления, равно как и принимать решение о запрете кассиру передавать собранные денежные средства.

Кроме того, пункт 2 статьи 21 Закона предоставляет инициативной группе членов СНТ только лишь право требовать от правления созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, при условии соблюдения численного количества членов СНТ (1/5 от общего числа всех членов СНТ), требующих проведения такого собрания, а в случае, если ставится вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ или досрочном переизбрании членов правления, то такое собрание может быть проведено без решения правления, но при условии соблюдения установленного законом и уставом порядка уведомления членов СНТ о проведении этого собрания.

Суд обосновано не принял во внимание доводы ответчиков о том, что собрание инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ является сходом граждан, где обсуждалась повестка дня предстоящего собрания, и не имеет за собой каких-либо правовых последствий, так как К.Ю.А., от которого ждали отчета о потраченных средствах, на собрание не явился.

Так, согласно оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, решением инициативной группы, председателю СНТ К.Ю.А. было выражено недоверие и предложено отчитаться за расходование денежных средств (собранных взносов) за 2016 год. Дополнительно принято решение о том, что все собранные средства кассиром СНТ в виде товарищеских взносов членов СНТ «Золотой якорь-2» К.Ю.А. не передавать. Данные действия, в том числе удержание денежных средств бухгалтером (которое фактически исполняется) повлекли за собой нарушение прав всех членов данного СНТ, парализовало финансово-хозяйственную деятельность СНТ, сделало невозможным выполнение своих обязательств по оплате заработной платы, уплаты налоговых платежей в бюджет и т.д., что неизбежно приводит к убыткам и иным негативным правовым последствиям.

Согласно п. 5.8 устава СНТ «Золотой якррь-2» внеочередное обще собрание может созываться по инициативе членов товарищества в общем составе не менее 2/3 от общего количества членов товарищества, уведомление о внеочередном общем собрании по инициативе членов товарищества, должно направляться правлению и председателю правления товарищества не менее чем за 10 дней до предполагаемого начала собрания и должно содержать сведения о том: где, когда и как было инициировано требование о проведении внеочередного общего собрания, где и когда инициируется внеочередное общее собрание; нумерованный перечень вопросов по повестке общего собрания. Несоблюдение хотя бы одного из перечисленных требований настоящего устава в части способа созыва общего собрания влечет недействительность такого требования, проведенное общее собрание нелегитимным, как и решения, принятые им.

Как было указано выше, решение собрания ничтожно в случае, если оно, принято
при отсутствии необходимого кворума.

Из смысла приведенных положений законодательства следует, что оспариваемое решение общего собрания может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Ответчиками не оспаривалось, что уведомление о проведении данного собрания
было размещено на информационных досках данного СНТ, а также на столбах, что является нарушением требований абзаца 7 пункта 2 статьи 22 Закона и абзацев 3,
4 пункта 5.4. устава СНТ «Золотой якорь-2», в силу которых уведомление о проведении
общего собрания членов данного СНТ должно выучиться члену товарищества под расписку или направляться ему по почте (заказным письмом) не позднее 15 дней до даты проведения общего собрания.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение, принятое инициативной группой СНТ «Золотой якорь-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным.

Протоколом заседания ревизионной комиссии от инициативной группы членов СНТ «Золотой якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ решено собрать членов СНТ «Золотой якорь-2» на общее собрание для переизбрания председателя СНТ «Золотой якорь-2» ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 (л.д. 29). Однако данный протокол содержит сведения только об одном вопросе повестки дня - переизбрание председателя СНТ «Золотой якорь-2» и не содержит сведений о месте проведения собрания.

Как видно из протокола заседания общего собрания членов СНТ «Золотой якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание принимало решение по следующим вопросам повестки дня: перенос отчетно-выборного общего собрания с весны на осень; отчет действующего председателя правления СНТ «Золотой якорь-2» К.Ю.А. за сезон 2016 г.; выборы правления на новый сезон 2017 г.; выборы председателя правления СНТ «Золотой якорь- 2» на срок, установленный законодательством (нормативным актом); выборы ревизионной комиссии (л.д. 102-104).

На общее собрание ДД.ММ.ГГГГ были предложены вопросы, касающиеся не только выбора правления и председателя правления, оговоренные в протоколе заседания ревизионной комиссии от инициативной группы членов СНТ «Золотой якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу приведенных выше норм права требовало решения правления о проведении такого собрания, но и иные вопросы, ранее не включенные в повестку дня. Кроме этого, требовать проведения такого собрания могли не менее чем одна пятая общего числа членов данного СНТ, что, в этом случае, соблюдено не было.

Согласно абзацу 6 статьи 21 Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных счетах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 5.4. устава СНТ «Золотой якорь-2» уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 15 дней правлением товарищества до даты проведения общего собрания. Письменное уведомление о созыве общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении общего собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня.

Судом установлено, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было
осуществлено только путем вывешивания на информационных досках, расположенных на территории данного СНТ (л.д. 142), что подтверждается показаниями
допрошенных судом первой инстанции свидетелей Д.В.В., Ф.Е.Ю., Ш.Н.В., А.О.А., Я.Н.П., А.Т.Г., К.Л.А., Г.З.И., Б.В.В.,, С.С.В., К.Т.В., Т.Е.А., не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Ответчик К.И.А. в суде первой инстанции пояснил, что после того как было решено провести общее собрание членов СНТ «Золотой якорь-2» он вместе с П.И.А., К.А.А. и Ш.А.Г. напечатали уведомления, а после, за две недели до даты общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отдавали уведомление лично в руки К.Ю.А., а также клеили уведомление на его забор.

В связи с этим, суд правильно установил, что ответчики предприняли не все предусмотренные законом и уставом способы для извещения членов СНТ «Золотой якорь-2» о проводимом ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Золотой якорь-2», решение по которому оформлено протоколом. По результатам проведенного собрания принято решение: перенести отчетно-выборное общее собрание на осенний период, освободить К.Ю.А. от исполнения полномочий председателя правления
СНТ «Золотой якорь-2» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать К.Ю.А. предоставить отчет ревизионной комиссии о расходовании собранных взносов в 2016 году в течение 14 дней с момента получения протокола общего собрания, обязать К.Ю.А. предоставить оригиналы всех документов СНТ «Золотой якорь-2» избранному на общем собрании правлению в течение 14 дней с момента получения протокола общего собрания, избрать в члены правления СНТ «Золотой шюрь-2» К.А.А., П.И.С., Ш.А.Г., К.А.В., Т.А.В., выбрать председателем правления К.А.А., избрать в ревизионную комиссию У.О.В., А.О.А., С.Т.А.

Согласно реестру членов СНТ «Золотой якорь-2», предоставленного представителем истца, всего в СНТ «Золотой якорь-2» 109 членов (л.д. 259-261).

В подтверждение наличия кворума, ответчики представили в материалы дела реестр присутствовавших на оспариваемом собрании членов, согласно которому, на нем присутствовали члены СНТ «Золотой якорь-2» в количестве 86 человек (л.д. 105-109).

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал.

Согласно предоставленному ответчиками реестру, некоторые члены СНТ (собственники) расписались дважды: П.А.Н. (Садовая, 60) - порядковые номера в реестре 2 и 60; А.О.А. (Садовая, 69А) - порядковые номера в реестре 3 и 63; Ш.Н.В. (Садовая, 65) - порядковые номера в реестре 5 и 39; Д.В.Д. (Садовая, 44) - порядковый № и 35; У.О.В. (Садовая, 43А) - порядковый № и 55; А.Т.Г. (Садовая, 68) - порядковый № и 42; М.Л.В. (Садовая, 52А) - порядковый № и 54; Ч.О.А. (Садовая, 37) - порядковый номер в реестре 12 и 56; Р.А.Н. (Садовая, 62) - порядковый номер в реестре 13 и 72; Ч.Г.А. (Садовая, 67) - порядковый номер в реестре 15 и 40; С.В.И. (Садовая, 31 А) - порядковый номер в реестре 18 и 64; Ч.Ю.В. (Садовая, 61 А) - порядковый номер в реестре 19 и 62; Ж.Л.Н. (Садовая, 10) - порядковый № и 46; Б.Л.И. (Садовая, 67А) - порядковый № и 50; К.Л.А. (Садовая, 47) - порядковый Номер в реестре 22 и 66; В.Л.К. (Садовая, 47А) - порядковый номер в реестре 23 и 51; Л.А.А. (Садовая, 77) - порядковый номер в реестре 25 и 33.

При этом суд обосновано исключил из подсчета кворума тех лиц, которые на момент проведения оспариваемого собрания не являлись членами СНТ «Золотой якорь-2»: У.О.В. (Садовая, 43А), К.В.С. (Садовая, 15), А.Л.В. (Садовая, 49), исключена из членов СНТ по решению общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), С.О.Ю. (Садовая, 21 А), Б.О.И. (Садовая, 4А), Л.А.М. (Садовая, 57А) исключен из членов СНТ по решению общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154): Д.Г.В. (Садовая, 42), К.В.С. (Садовая, 3), Ш.А.Г. (Садовая, 2В).

Подлежат исключению из подсчета кворума и голоса тех членов СНТ «Золотой якорь-2», за которых голосовали другие лица без доверенности: Х.Р.Д. (Садовая 59А), за него участвовала в собрании Х.С.Г.; Д.В.Д. (Садовая, 44) нее дважды расписались Д.Г.А. (порядковый № и 7) и Д.Г.В. (порядковый №) исключена из членов СНТ по решению общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154); Д.Г.В. (Садовая, 42) за нее участвовал в собрании отец; К.Г.М. (Садовая, 17), за нее голосовала С.Е.В.; С.Л.П. (Оросительная, 5), за нее голосовал Д.; К.О.В. (Садовая, 24), за него в собрании участвовал К.В.В.; М.Н.П. (Садовая, 3), за него участвовал в собрании М.Е.Н.

После исключения неправомерно учитывавшихся при подсчете голосов, количество членов товарищества, принявших участие в голосовании, составило 52 человека.

Таким образом, в оспариваемом собрании отсутствовал кворум - 52 члена СНТ от
общего количества 109, т.е. участие в голосовании приняло менее 50% от общего
количества всех членов данного СНТ, что опровергает доводы апелляционной жалобы о наличии кворума.

Доказательства обратного сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

На оснований изложенного, суд правильно установил, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, протокол, которым оформлены принятые решения, содержит недостоверные сведения о количестве лиц, принявших участие в голосовании, и потому решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочными доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений закона и устава товарищества при проведении оспариваемых общих собраний, не нашедшие своего объективного подтверждения, но напротив, опровергнутые имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По тем же основаниям судебная коллегия признает ошибочными доводы жалобы о том, что повестка дня была заранее раскрыта в полном объеме, а инициативная группа была полномочна созывать общее собрание, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено обратное.

В ходе разбирательства дела установлено, что К.Ю.А. не является членом СНТ «Золотой якорь-2». Членом кооператива является его супруга. Тем не менее, он был избран решением общего собрания председателем данного товарищества и потому вправе выступать, в том числе, в суде от его имени, в качестве органа управления некоммерческого объединения, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что К.Ю.А. является ненадлежащим истцом.

Согласно п. 5.7 устава СНТ «Золотой якорь-2» решение общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами товарищества в суде.

Вопреки доводам жалобы протоколом собрания инициативной группы членов СНТ «Золотой якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права и интересы К.Ю.А., поскольку он является председателем СНТ «Золотой якорь-2» (л.д. 54-54а).

Доказательства злоупотребления К.Ю.А. своим правом суду представлены не были, обращение в суд за защитой прав и законных интересов, само по себе таким злоупотреблением не является.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска СНТ "Золотой якорь - 2" и К.Ю.А. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Г.П., К.И.А., Е.Ю.В., Ш.А.Г. - Ш.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи