Решение по делу № 22-1323/2014 от 01.07.2014

Дело № 22-1323 судья Меркулова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Жеребцова Н.В., Жувагиной Н.М.,

при секретаре Саломахиной Е.Н.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного Пыраева В.В.,

адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пыраева В.В. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2014 года, по которому

Пыраев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 19 июля 2011 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Пыраеву В.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Пыраеву В.В. постановлено исчислять с 29 апреля 2014 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 21 января по 28 апреля 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., объяснения осужденного Пыраева В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Кравченко Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пыраев В.В. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,10 гр.

Он же ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта препарат (смесь), содержащий наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и психотропное вещество – амфетамин, массой 0,78 гр., в значительном размере.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пыраев В.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения за покушение на сбыт.

Анализируя обстоятельства дела, указывает, что гражданин под псевдонимом «Вася» сам обратился к нему для того, чтобы встретиться с лицом, сбывающим наркотические средства, при этом никаких денежных средств он от «Васи» не получал.

Приводя позицию Европейского Суда, считает, что в отношении него имело место провокация, что является нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 26.07.2013 года не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора как недопустимые доказательства.

Обращает внимание, что «Проверочная закупка» проведена 26.07.2013 года, однако только 13.11.2013 года была проведена экспертиза, а 28.11.2013 года проведен осмотр изъятых веществ.

Просит приговор изменить, производство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 288.1 УК РФ прекратить и снизить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы К. находит приговор в отношении Пыраева В.В. законным и обоснованным.

Считает квалификацию действий осужденного правильной, оснований для прекращения дела и снижения осужденному наказания не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности Пыраева В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре с изложением их содержания.

Доводы жалобы о необоснованности осуждения Пыраева В.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Эти доводы являются не состоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в приговоре сослался на показания свидетелей С., Б., Ф., П., Р., П., свидетелей под псевдонимом «В.» и «Ж.», из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» осужденный Пыраев В.В., имея при себе наркотическое средство-метадон, договорился о незаконном сбыте с лицом под псевдонимом «В.», которое участвовало в ОРМ в качестве покупателя, после чего 26.07.2013 года у <адрес> Пыраев В.В. сбыл ему указанное вещество за 2000 руб., а лицо под псевдонимом «В.» выдал приобретенное вещество сотрудникам УФСКН, которые направили изъятое на исследование.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Совокупность этих доказательств явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, свидетели давали логичные, последовательные показания, дополняющие друг друга в деталях и по существенным моментам, что не вызывает сомнений в их достоверности и допустимости. Каких-либо данных о том, что свидетели могли оговорить осужденного, в деле не имеется.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний сотрудников УФСКН только в связи с их профессиональной деятельностью у суда отсутствовали.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного приговора, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает.

Объективно показания свидетелей подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, проведены в соответствии с законом и согласуются с материалами уголовного дела.

Период времени с момента изъятия у Пыраева В.В. наркотического средства до момента его экспертного исследования и осмотра как вещественного доказательства связаны с порядком проведения ОРМ и предоставления их результатов следователю и на выводы суда о виновности осужденного не влияет.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно о провокации правоохранительных органов, о том, что при встрече с «Васей» осужденный наркотик не сбывал, тщательно проверялись в судебном заседании и мотивированно отвергнуты, о чем имеются суждения в приговоре, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции.

Результаты ОРМ легализованы в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проверены в ходе предварительного расследования и судом с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ.

Действия сотрудников УФСКН по обнаружению и изъятию наркотических средств обоснованно признаны законными.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств усматривается, что УФСКН располагало оперативной информацией о причастности Пыраева В.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Исходя из этого, действия сотрудников УФСКН нельзя расценить как провокацию в отношении осужденного. Умысел на совершение преступления у Пыраева В.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных служб.

Поэтому выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ являются правильными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при постановлении приговора не допущено.

Мера наказания Пыраеву В.В. назначена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6,43,60,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения дополнительного вида наказания и применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, приведенные в приговоре, являются верными.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Оснований для изменения, отмены приговора, прекращения уголовного дела, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2014 года в отношении Пыраева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: