№ 5-438/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Дальнегорск 22.05.2018
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Дорошенко А. А.овича, <...>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 19.25 мин. Дорошенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, то есть в общественном месте, высказывал нецензурную брань, в связи с чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Дорошенко не явился, надлежаще уведомлялся заблаговременно по указанному в протоколе адресу проживания о дне рассмотрения дела.
По смыслу закона, изложенного в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.
Согласно заказному письму с уведомлением, направленному привлекаемому по месту проживания, оно возвращено в суд по причине истечения срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. По смыслу закона на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими. Неявка привлекаемого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Положения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, а также другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Дорошенко в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо нарушения; рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» Рутковского; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому у Дорошенко установлено состояние опьянения (1,47 мг/л).
По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.
Как правило мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, поскольку именно в такой обстановке нарушителю удаётся в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу. Однако для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно, поскольку мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда, например, лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей.
Из материалов дела следует, что Дорошенко при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, высказывая нецензурную брань.
Представленные доказательства виновности Дорошенко сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом. Оснований им не доверять у суда не имеется.
Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину Дорошенко доказанной.
Действия Дорошенко правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении привлекаемому наказания в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 КоАП РФ, суд не установил. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Дорошенко привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП.
Суд полагает возможным в настоящее время не применять к Дорошенко наказание в виде административного ареста, а назначить ему максимальный размер штрафа по санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дорошенко А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
После истечения вышеуказанного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Жалоба подлежит подаче в Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Гуцалов
Административный штраф подлежит оплате по приложенным к постановлению реквизитам МО МВД РФ «Дальнегорский».
Квитанцию об оплате штрафа следует представить в канцелярию Дальнегорского районного суда Приморского края.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.
Постановление вступило в законную силу:__________________
Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________