Решение от 16.11.2022 по делу № 2-876/2022 от 29.11.2021

Дело № 2- 876/2022 16 ноября 2022 года

УИД 47RS0009-01-2021-003408-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца Ушакова А.В. – Сабуровой К.И.,

представителя ответчика Шундиковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ушакова Алексея Владимировича, Некрасовой Ольги Николаевны, Дремова Сергея Валерьевича к СНТ «Дозовец» о признании незаконными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Дозовец», указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В период с 14 августа по 30 августа 2021 года в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов садоводства, на котором были приняты следующие решения:

1.     Утверждены отчет правления и председателя за 2020 год.

2.     Утвержден отчет ревизионной комиссии о работе СНТ за 2020 год.

3.     Подтверждены полномочия председателя СНТ Кузьминой Л.А.

4.     Утверждена численность ревизионной комиссии 3 человека.

5.     Избрана ревизионная комиссия.

6.     Утверждены приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2021 год.

7.     Установлены членские и целевые взносы на 2021 год.

8.     Предоставлена возможность правлению СНТ при необходимости переносить расходование членских и целевых взносов в смете расходов и доходов из одной статьи в другую.

9.     Утверждено Положение о внутреннем распорядке СНТ.

10. Утверждено Положение о порядке пользования электросетями, потребления и оплаты электроэнергии.

11. Не увеличена величина поставляемой в СНТ электроэнергии с проведением реконструкции электрических установок и сетей за счет целевых взносов потребителей электроэнергии в СНТ.

12. Утверждено обоснование величины коэффициента компенсации задолженности СНТ перед ПАО «Россети Ленэнерго» за 2020 год из-за потерь в электросетях СНТ и установлен коэффициент компенсации задолженности в размере 1.2.

13. Приняты в СНТ 11 человек.

14. Устранены несоответствия границ участка № №.

Полагает, что принятые на собрания решения являются незаконными, поскольку часть вопросов не была включена в повестку собрания (вопрос №№11 и 14), правление не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов, планируемых к утверждению на собрании, документы по вопросам №№6,7 были предоставлены для ознакомления не полностью, документы по вопросам №№1,2,12 размещены с нарушением установленного срока, полномочия председателя подтверждены незаконно, поскольку ранее она была избрана в отсутствие необходимого кворума, нарушен порядок избрания ревизионной комиссии, финансово-экономическое обоснование взносов, по сути, какого либо обоснования не содержит, решения о согласовании переноса взносов со статьи на статью, увеличении поставляемой электроэнергии, об установлении коэффициента компенсации задолженности противоречит действующему законодательству РФ (т.1 л.д. 2-6).

С аналогичными исковыми заявлениями к СНТ «Дозовец» обратились в суд Дремов С.В. – собственник жилого дома и земельного участка по <адрес> и Некрасова О.Н. – собственник жилого дома и земельного участка № <адрес> (т.3 л.д. 3-5, т.4 л.д. 2-4).

Определением суда от 20.09.2022дела по указанным искам были объединены в одно производство (т.3 л.д. 37).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. Представитель истца Ушакова А.В. – Сабурова К.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шундикова О.Е. возражала по поводу удовлетворения иска, указав, что нарушения действующего законодательства при проведении собрания не допущено.

3-и лица Малюгин К.А., Потемкина О.В., Шамрикова Ю.К., привлеченные судом к участию в деле определением от 14.07.2022, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, подлинники документации по собранию, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается реестром членов СНТ «Дозовец», что истцы являются членами указанного садоводства (т.1 л.д. 141-149).

Как следует из протокола, в период с 14 августа по 30 августа 2021 года проведено общее собрание членов СНТ «Дозовец» в заочной форме, на котором приняты следующие решения:

1.     Утверждены отчет правления и председателя за 2020 год.

2.     Утвержден отчет ревизионной комиссии о работе СНТ за 2020 год.

3.     Подтверждены полномочия председателя СНТ Кузьминой Л.А.

4.     Утверждена численность ревизионной комиссии 3 человека.

5.     Избрана ревизионная комиссия в составе Малюгина К.А., Потемкиной О.В., Шамриковой Ю.К.

6.     Утверждены приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2021 год.

7.     Установлены членские и целевые взносы на 2021 год.

8.     Предоставлена возможность правлению СНТ при необходимости переносить расходование членских и целевых взносов в смете расходов и доходов из одной статьи на другую.

9.     Утверждено Положение о внутреннем распорядке СНТ.

10. 1. Утверждено Положение о порядке пользования электросетями, потребления и оплаты электроэнергии.

10.2. Не принято увеличение поставляемой в СНТ электроэнергии с проведением реконструкции электрических установок и сетей электроснабжения за счет целевых взносов потребителей электроэнергии в СНТ.

11. Утверждено обоснование величины коэффициента компенсации задолженности СНТ перед ПАО «Россети Ленэнерго» за 2020 год из-за потерь в электросетях СНТ и установлен коэффициент компенсации задолженности в размере 1.2.

12. Приняты в СНТ 11 человек.

13. Устранены несоответствия границ участка № 52.

В протоколе оспариваемого собрания указано, что членов СНТ- 334 человека, в голосовании приняли участие 213 человек, т.е. кворум имелся (т.1 л.д. 154-155).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее - Закон), член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п.1.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (п.3).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15).

В материалы дела представителем ответчика представлено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 14 по 28 августа 2021 года (т.1 л.д. 151). Истцами также представлено дополнительное уведомление о голосовании с 14 августа по 30 августа 2021 года (т.1 л.д. 20).

В данных уведомлениях имеется повестка собрания, однако в них отсутствуют вопросы: о предоставлении правлению СНТ возможности при необходимости переносить расходование членских и целевых взносов в смете расходов и доходов с одной статьи на другую; об увеличении поставляемой в СНТ электроэнергии с проведением реконструкции электрических установок и сетей электроснабжения за счет целевых взносов потребителей электроэнергии в СНТ; об утверждении обоснования величины коэффициента компенсации задолженности СНТ перед ПАО «Россети Ленэнерго» за 2020 год из-за потерь в электросетях СНТ и установлении коэффициента компенсации задолженности; устранении несоответствия границ участка № №. Несмотря на отсутствие в уведомлении указанных вопросов, они были включены в бюллетень голосования и по ним были приняты решения. В связи с этим, принимая во внимания, что в голосовании не принимали участие все члены садоводства, суд признает данные решения ничтожными по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Устава СНТ «Дозовец» председатель товарищества избирается на общем собрании товарищества на срок 5 лет. Решение об избрании председателя принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании (ст. 11 Устава) (т.1 л.д. 60-70).

С доводом истцовой стороны о незаконности решения о подтверждении полномочий председателя СНТ Кузьминой Л.А. в виду ничтожности решения 2019 года о ее избрании по причине отсутствия кворума, суд согласиться не может, поскольку в судебном порядке решение общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с 29 июня по 6 июля 2019 года, недействительным не признавалось. Оснований считать данное решение ничтожным исключительно на основании выписки их протокола (т.1 л.д.43) не имеется, в виду того, что в данном документе имеются противоречия относительно общего числа принявших участие в голосовании, а именно указанное количество принявших участие в голосовании противоречит количеству голосов по каждому принятому вопросу и отсутствуют сведения о наличии недействительных бюллетеней, что бесспорно не подтверждает отсутствие необходимого кворума.

Что касается исковых требований об оспаривании остальных решений общего собрания, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку кворум при принятии решений истцы не оспаривали, Ушаков А.В. и Дремов С.В. принимали участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями голосования, и их голосование не повлияло на принятые решения, кандидатуры Ушакова А.В. и Некрасовой О.В. в ревизионную комиссию рассматривались на собрании, каких либо решений, влекущих существенные неблагоприятные для истцов последствия, на оспариваемом собрании не принималось, существенных нарушений организации и порядка проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено. Некрасова О.В., выдвигая свою кандидатуру в качестве самовыдвиженца в ревизионную комиссию, не была ограничена в возможности принять также участие в голосовании. Нарушение срока ознакомления с документами, утвержденными на собрании, несогласие с их содержанием в силу вышеприведенных норм права само по себе не может свидетельствовать о недействительности решений общего собраний при наличии кворума и голосования по поставленным вопросам по существу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Ушакова А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 27.10.2021 представляла Сабурова К.И. (т.1 л.д. 44-45).

Расходы Ушакова А.В. на оплату услуг адвоката по данному делу составили 30000 руб. (т. 1 л.д. 46).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с СНТ «Дозовец» в пользу Ушакова А.В. 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика с пользу каждого истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 2020 ░░░ ░░-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.2;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░ 15300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░