Решение по делу № 1-104/2021 от 30.06.2021

                                Уголовное дело № 1-104/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000630-71

(следственный № 12101950004000107)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 09 сентября 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района РХ Казака Д.А., помощника прокурора Алтайского района РХ Смолиной М.Н.,

представителя потерпевшего ФИО16,

подсудимого Детцеля С.И.,

защитника – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника – адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Детцеля С. И., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов), ст. 158.1 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Давыдова А. В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Детцель С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Давыдов А.В., совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено Детцелем С.И. и Давыдовым А.В. на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Давыдов А.В., проходя с Детцелем С.И., около ювелирного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью пособничества в совершении кражи, сообщил Детцелю С.И. информацию о том, что вышеуказанный салон не оборудован камерами видеонаблюдения, какой-либо физической охраны не имеет, на окнах помещения отсутствуют металлические решетки и о том, что ювелирные изделия в ночное время остаются на витринах в торговом зале салона, при этом у Детцеля С.И. из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел совершить тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий из ювелирного салона «ZULL», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая действовать с целью пособничества в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, сообщил Детцелю С.И. сведения о возможности проникновения в салон путем разбития остекления окна при помощи молотка, а также месте расположения дорогостоящих ювелирных изделий в торговом зале ювелирного салона «ZULL», расположенного по адресу: <адрес>

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И., используя полученные от Давыдова А.В. сведения о том, что ювелирный салон не оборудован камерами видеонаблюдения, какой-либо физической охраны не имеет, на окнах помещения отсутствуют металлические решетки и о том, что ювелирные изделия в ночное время остаются на витринах в торговом зале салона, а также о способе проникновения в салон путем разбития остекления окна при помощи молотка, а также месте расположения дорогостоящих ювелирных изделий в торговом зале ювелирного салона, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, находясь на участке местности расположенном у помещения ювелирного салона «ZULL» по адресу: <адрес>, используя полученные от Давыдова А.В. молоток и фрагмент картонной коробки, подойдя к окну помещения ювелирного салона «ZULL», молотком разбил стекло указанного окна, через которое незаконно проник в помещение торгового зала ювелирного салона «ZULL», откуда тайно с витрины похитил золотые ювелирные изделия 585 пробы, а именно: цепь Au 585 (8080154П-55) стоимостью 24163 рубля 94 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-203ПГ) стоимостью 19673 рубля 58 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.8) стоимостью 37031 рубль 90 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.50) стоимостью 11415 рублей 95 копеек, цепь Au 585 (8080200П-55) стоимостью 42800 рублей 42 копейки, цепь Au 585 (8060200П) стоимостью 15286 рублей 16 копеек, цепь Au 585 (8080155П-55) стоимостью 25978 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (АБ-070-Ц) стоимостью 53408 рублей 66 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-320/0.70) стоимостью 74101 рубль 31 копейка, колье Au 585 (7122К-2) стоимостью 5572 рубля 52 копейки, цепь Au 585 (НО-060-Ц) стоимостью 27498 рублей 26 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-002/0.50) стоимостью 23967 рублей 45 копеек, цепь Au 585 (8050270П) стоимостью 9362 рубля 41 копейка, цепь Au 585 (АБ-060-Ц) стоимостью 40460 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (ЦШ029) стоимостью 18743 рубля 31 копейка, цепь Au 585 (АБ-080Ц) стоимостью 83779 рублей 91 копейка, цепь Au 585 (8060155П-55) стоимостью 14528 рублей 09 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-320/0.70) стоимостью 81129 рублей 26 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-073/0.35) стоимостью 22923 рубля 27 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-078/0.25) стоимостью 9266 рублей 41 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.40) стоимостью 10303 рубля 53 копейки, цепь Au 585 (8100154П-55) стоимостью 39590 рублей 34 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.60) стоимостью 34277 рублей 79 копеек, цепь Au 585 (31-00-0070-30333) стоимостью 16641 рубль 05 копеек, цепь Au 585 (8080200П-60) стоимостью 32625 рублей 18 копеек, цепь Au 585 (ЦШ080) стоимостью 26214 рублей 87 копеек, цепь Au 585 (Ц12Кр1060А2-3л51 Кардинал) стоимостью 20011 рублей 75 копеек, цепь Au 585 (8080154П-65) стоимостью 27077 рублей 84 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-053-0.50) стоимостью 15214 рублей 03 копейки, цепь Au 585 (8050154П-55) стоимостью 8554 рубля 49 копеек, цепь Au 585 (ЦШ066) стоимостью 34744 рубля 87 копеек, цепь Au 585 (31-00-0060-30333) стоимостью 15964 рубля 96 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-206-0.80) стоимостью 27534 рубля 18 копеек, цепь Au 585 (8100154П-60) стоимостью 43701 рубль 61 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.80) стоимостью 52921 рубль 71 копейка, цепь Au 585 (31-00-0050-30333) стоимостью 10258 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (ЦГРП270СА6-А51) стоимостью 53047 рублей 20 копеек, цепь Au 585 (АБ-060-Ц) стоимостью 43622 рубля 17 копеек, цепь Au 585 (8060200П) стоимостью 15490 рублей 56 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-206/1.00) стоимостью 48029 рублей 67 копеек, цепь Au 585 (8100154П-60) стоимостью 42451 рубль 28 копеек, цепь Au 585 (8060270П) стоимостью 12519 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (8060155П-50) стоимостью 13293 рубля 53 копейки, цепь Au 585 (8080155П-50) стоимостью 23898 рублей 15 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.35) стоимостью12727 рублей 13 копеек, цепь Au 585 (31-00-0060-30333) стоимостью 14643 рубля 83 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.80) стоимостью 30350 рублей 09 копеек, цепь Au 585 (АБ-060-Ц) стоимостью 44747 рублей 96 копеек, цепь Au 585 (АБ-040-Ц) стоимостью 18234 рубля 16 копеек, цепь Au 585 (31-00-0070-30333) стоимостью 19140 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (8080154П-50) стоимостью 20546 рублей 05 копеек, цепь Au 585 (ЦШ016) стоимостью 15106 рублей 85 копеек, цепь Au 585 (8040154П-50) стоимостью 5895 рублей 19 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.60) стоимостью 23348 рублей 39 копеек, цепь Au 585 (8040155П-55) стоимостью 6818 рублей 72 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50) стоимостью 12640 рублей 75 копеек, колье Au 585 (7123К) стоимостью 3831 рубль 94 копейки, колье Au 585 (7122К) стоимостью 2329 рублей 12 копеек, колье Au 585 (7122к-3) стоимостью 7021 рубль 01 копейка, колье Au 585 (7128КЖ) стоимостью 2751 рубль 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-053-0.45) стоимостью 9579 рублей 22 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.35) стоимостью 6977 рублей 51 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-002/0.35) стоимостью 8536 рублей 51 копейка, цепь Au 585 (8080200П-50) стоимостью 39899 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-002-0.25) стоимостью 3828 рублей 41 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.40) стоимостью 6512 рублей 07 копеек, цепь Au 585 (8050154П) стоимостью 8363 рубля 78 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.50) стоимостью 10542 рубля 35 копеек, цепь Au 585 (8060154П-55) стоимостью 12775 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (8060154П-50) стоимостью 12714 рублей 25 копеек, цепь Au 585 (8040155П-50) стоимостью 6217 рублей 18 копеек, цепь Au 585 (8050200П-50) стоимостью 10953 рубля 47 копеек, цепь Au 585 (8050270П-50) стоимостью 8699 рублей 03 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.40) стоимостью 23036 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.40) стоимостью 25163 рубля 30 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.35) стоимостью 14185 рублей 82 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.50) стоимостью 22906 рублей 31 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-87/0.50) стоимостью 19910 рублей 31 копейка, цепь Au 585 (АП3-040-Ц) стоимостью 28552 рубля 39 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.60) стоимостью 39122 рубля 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.40) стоимостью 12674 рубля 33 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-206-0.80) стоимостью 30172 рубля 99 копеек, цепь Au 585 (АБ-050-Ц) стоимостью 29516 рублей 30 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-078) стоимостью 21027 рублей 60 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-206/1) стоимостью 53879 рублей 71 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.50) стоимостью 22765 рублей, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.60) стоимостью 42729 рублей 27 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-073/0.35) стоимостью 24881 рубль 54 копейки, цепь Au 585 (8050155П-50) стоимостью 9419 рублей 92 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-087/0.50) стоимостью 22308 рублей 23 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-076-0.50) стоимостью 19145 рублей 46 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.25) стоимостью 7827 рублей 25 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.35) стоимостью 7665 рублей 32 копейки, цепь Au 585 (АП3-050-Ц) стоимостью 63977 рублей 83 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.35) стоимостью 10923 рубля 29 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.60) стоимостью 33059 рублей 12 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.50) стоимостью 25909 рублей 98 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50) стоимостью 14672 рубля 79 копеек, цепь Au 585 (АП3-040-Ц) стоимостью 30804 рубля 25 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-078/0.25) стоимостью 11038 рублей 56 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.45) стоимостью 11757 рублей 88 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50) стоимостью 13162 рубля 57 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.25) стоимостью 5566 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028-0.35) стоимостью 10209 рублей 50 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.30) стоимостью 8350 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (8040200П-55) стоимостью 7735 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (8040154П-55) стоимостью 6588 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.35) стоимостью 10187 рублей 81 копейка, цепь Au 585 (ЦГРП280СА6-А51) стоимостью 62460 рублей 95 копеек, цепь Au 585 (8050200П) стоимостью 11617 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.30) стоимостью 9266 рублей 54 копейки, цепь Au 585 (8040200П-50) стоимостью 7597 рублей 22 копейки, общей стоимостью 2 369 921 рубль, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

После чего, Детцель С.И. с места совершения преступления скрылся. Придя к ждущему его по месту проживания Давыдову А.В. по адресу: <адрес>, совместно с Давыдовым А.В., похищенные Детцелем С.И. золотые ювелирные изделия из помещения ювелирного салона «ZULL» по адресу: <адрес>, между ними были разделены, тем самым Детцель С.И. и Давыдов А.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 2 369 921 рубль.

Подсудимый Детцель С.И. вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Детцеля С.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Детцеля С.И., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал в гости к ранее знакомому Давыдову А.В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, где они вместе стали распивать спиртное. Около 20 часов вместе с Давыдовым А.В. пошли в магазин. На обратной дороге, Давыдов А.В. указал ему на магазин «Дом быта», рассказав, что в данном магазине имеется ювелирный отдел, в котором нет охраны, и в нем установлены простые, старые окна, в торговом отделе с левой стороны расположены витрины с золотом, а с правой стороны - менее дорогие изделия из серебра, также сообщил, что в магазине ведется видеонаблюдение. Давыдов А.В. предложил ему совершить кражу ювелирных изделий из данного отдела, на что он согласился. Похищенное, договорились разделить между собой. Давыдов А.В. идти туда не хотел, так как он местный житель, и его все знают. Давыдов А.В. дал ему одежду: спортивную кофту синего цвета, кепку темно-синего цвета, джинсы серого цвета и кроссовки черного цвета, перчатки, для того чтобы по видеозаписи его невозможно было узнать, а также дал ему молоток, чтобы разбить окно. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он пошел к магазину, чтобы совершить хищение ювелирных изделий, однако, у расположенного неподалеку магазина находилась компания молодых людей, испугавшись, он ушел домой к Давыдову А.В. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, снова пришел к магазину, указанному Давыдовым А.В., на этот раз никого рядом не было, с собой принес кусок картонной коробки, чтобы не шуметь. Подойдя к угловому окну торгового зала ювелирного отдела, решеток на котором не было, прислонил к стеклу кусок картона и ударил через него по стеклу, принесенным с собой молотком. После того как одно стекло разбилось, он ударил молотком второй раз, разбив второе стекло. Наступив на находящуюся под окном завалинку, оттолкнув жалюзи на окне, спрыгнул с подоконника в торговый зал, где по левой стороне вдоль прилавка прошел в конец торгового зала. С верхней полки витрины он взял два планшета, на которых были выставлены ювелирные изделия, а именно золотые цепи, о месторасположении которых ему рассказал Давыдов А.В., сам он ранее в данном магазине ни разу не был. С данными планшетами вылез обратно в окно и пошел за угол здания. Он услышал, что с планшета начали падать цепочки, так как они ударялись о землю. Тогда он взял в руку золотые цепочки, сколько у него вошло в руку, и положил их в карман своих джинсов, а планшеты закинул на бетонные тумбы. При этом на планшетах еще оставались цепочки, сколько точно не помнит. Когда шел по <адрес>, увидев автомобиль, двигающийся ему на встречу, испугался и выбросил молоток. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к Давыдову А.В., отдал ему часть похищенных ювелирных изделий, с которых ножом они срезали все бирки. Одежду, которую ему дал Давыдов А.В. для совершения преступления и перчатки, в которых он находился в момент совершения преступления, а также бирки от золотых изделий, они сожгли в печке. Давыдов А.В. с его телефона позвонил знакомому ФИО7, попросил увезти его в <адрес>. ФИО7 согласился, подъехав через некоторое время, однако, везти его не захотел, так как была ночь, сказал, что отвезет утром. Он попросил у ФИО7 переночевать, тот разрешил переночевать у него в кочегарке, по адресу своего проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО7 на своем автомобиле увез его в <адрес> в район «<адрес>», за что он расплатился с ФИО7 двумя похищенными золотыми цепочками. Откуда у него цепочки ФИО7 не спрашивал, он ему тоже ничего не рассказывал. Около 09 часов он созвонился со своей знакомой Свидетель №1, предложив встретиться. Поскольку у него с собой не было паспорта, он попросил ее заложить одну из похищенных цепочек, так как ему нужны были деньги, пояснив, что данная цепочка принадлежит ему. Отдав Свидетель №1 цепочку, попросил позвонить ему, когда она получит деньги за нее. Через некоторое время Свидетель №1 позвонила ему, они договорились о встрече. При встрече его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Алтайскому району, где он выдал все имеющиеся у него похищенные золотые изделия (т.2, л.д. 38-41).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И. показал, что давать подробные показания повторно в качестве обвиняемого не желает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 46-49).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И. к ранее данным показаниям добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Давыдовым А.В. проходили мимо здания, расположенного по адресу <адрес> именно Давыдов А.В. указал ему, что в данном здании расположен ювелирный отдел «ZULL», рассказав, что после закрытия салона в ночное время суток ювелирные изделия с витрин в сейф не убирают, откуда он владел данной информацией ему не известно. Также Давыдов А.В. пояснил ему, что похищать нужно ювелирные изделия из указанного салона с витрин с левой стороны от входа в торговый зал, поскольку именно там находятся более дорогостоящие золотые изделия, с правой стороны зала – изделия из серебра, а также, что камер видеонаблюдения в торговом зале ювелирного отдела не имеется, однако, есть какие-то камеры на фасаде рядом стоящего здания. Давыдов А.В. ему пояснил, что в салон ювелирного отдела можно попасть через окно, разбить которое можно простым молотком. Выйдя из дома Давыдова А.В., в ограде взял молоток и фрагмент картонной коробки, пошел к ювелирному салону. После проникновения в ювелирный салон, через разбитое им окно, похитил с правой дальней витрины три планшета, с находящимися на них ювелирными изделиями, после чего вылез обратно через это же окно. Поскольку он очень сильно торопился, так как опасался быть застигнутым на месте совершения хищения, после того, как он вылез из окна с планшетами, находящиеся на них ювелирные изделия, стали падать на участке местности вблизи ювелирного салона. Зайдя за указанное здание, часть ювелирных изделий с планшетов убрал к себе в карман, а похищенные три планшета с оставшимися ювелирными изделиями положил на бетонное основание, которое увидел впереди себя. Придя домой к Давыдову А.В., который находился в доме один, не спал и ждал его, достал из своего кармана штанов похищенные ювелирные изделия, после чего совместно с Давыдовым А.В., начали срезать бирки с них, которые сожгли в его печке. Одежду, принадлежащую Давыдову А.В., в которой он совершил хищение ювелирных изделий, они совместно с Давыдовым А.В. также сожгли в его печке. Похищенные им ювелирные изделия поделили поровну, а именно: 26 золотых ювелирных изделий он отдал Давыдову А.В. за его идею и наводку; 18 ювелирных изделий у него были изъяты в последующем сотрудниками полиции актом добровольной выдачи; 1 золотое ювелирное изделие в виде цепи он отдал своей знакомой Свидетель №1.; 2 золотых ювелирных изделия он на следующий день отдал ФИО7 за то, что он его увез в <адрес>. Планшеты, на которых находились ювелирные изделия, он похищать не хотел, они ему были необходимы для удобства изъятия ювелирных изделий из ювелирного салона. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе изъятия и обнаружения части похищенных им ювелирных изделий, заявленных потерпевшим ФИО16, была обнаружена недостача ювелирных изделий в количестве 14 штук из 126 изделий. К пропаже данных 14 ювелирных изделий из ювелирного салона «ZULL» он не имеет никакого отношения, поскольку похищенное им все было изъято сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 57-61).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И. показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает полностью, подтверждает в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Также поясняет, что ювелирное изделие в виде серебряного кольца, обнаруженного сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на полу в ювелирном салоне «ZULL», он похищать не хотел, данное кольцо по всей вероятности случайно было задето им у витрины, в которой оно находилось, указанное кольцо он в руки не брал. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 62-63).

В судебном заседании подсудимый Детцель С.И. подтвердил достоверность своих оглашенных показаний на предварительном следствии.

Поскольку оглашенные показания подсудимого Детцеля С.И. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая приведенные показания подсудимого Детцеля С.И. суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности показания Детцеля С.И. данные в ходе предварительного следствия согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Детцелем С.И. с прилагаемой к протоколу фототаблицей, дающей наглядное представление о месте совершения преступления (т. 2, л.д. 66-73).

Так, в ходе данного следственного действия обвиняемый Детцель С.И., в присутствии защитника Королева В.В., указал на ювелирный салон «ZULL», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение ювелирных изделий (т. 2, л.д. 66-73).

Проверку показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от Детцеля С.И. замечаний к проведенным действиям не поступило, что отражено в протоколе.

Стороной обвинения, в качестве доказательства виновности Детцеля С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния представлен протокол явки с повинной (т. 2, л.д. 19), однако данный протокол составлен в отсутствие адвоката.

Таким образом, суд не ссылается в приговоре на указанный протокол явки с повинной Детцеля С.И. как на доказательство его виновности, но полагает возможным учесть данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Подсудимый Давыдов А.В. вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Давыдова А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. пояснил, что он проживает один по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ранее знакомый ему Детцель С.И., приехал к нему в гости, вместе стали распивать спиртное. Около 20 часов они пошли в магазин за сигаретами, когда шли обратно, зашел разговор про ювелирный отдел, расположенный в магазине «<данные изъяты>». Он пояснил Детцелю С.И., что в магазине имеется ювелирный отдел, где нет сторожа, установлены простые и старые окна, и предложил совершить кражу ювелирных изделий из отдела, так как им нужны были деньги, на что Детцель С.И. согласился. Он рассказал Детцелю С.И., что в торговом отделе с левой стороны расположены витрины с золотом, а с правой - менее дорогие, изделия из серебра. Также сообщил, что в магазине ведется видеонаблюдение. Сам он не хотел идти с Детцелем С.И. совершать хищение, так как его все знают. Он знал о том, что в случае удачного хищения ювелирных изделий, Детцель С.И. с ним поделится. Детцель С.И. попросил у него одежду, чтобы его не узнали, и чтобы не повредить свою, при проникновении в магазин, а также молоток, чтобы разбить стекло в магазине. Он дал ему одежду: спортивную кофту синего цвета, кепку темно-синего цвета, джинсы серого цвета и кроссовки черного цвета, перчатки, а также молоток, к рукоятке которого Детцель С.И. привязал веревку, чтобы молоток не соскочил с руки. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И. ушел. Вернувшись через некоторое время, Детцель С.И. пояснил, что неподалеку от магазина стояли люди, в связи с чем он побоялся проникать в магазин. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И. снова ушел, взяв с собой кусок картона. Около 02 часов 30 минут Детцель С.И. вернулся и принес золотые цепочки, которые достал из кармана джинсов. Часть цепочек Детцель С.И. отдал ему, всего 26 штук. Одежду, кроссовки и перчатки, в которых Детцель С.И. совершил преступление, он сжег в печи дома. Затем они отрезали ножом бирки от золотых изделий, которые тоже сожгли в печке у него дома. Он, с телефона Детцеля С.И., позвонил своему знакомому ФИО7, попросив увезти Детцеля С.И. в <адрес>. ФИО7 согласился, подъехав через некоторое время, однако, потом отказался везти Детцеля С.И. в <адрес>, так как было позднее время, сказал, что отвезет его утром. Детцель С.И. попросился переночевать у ФИО7, они уехали. Более Детцеля С.И. он не видел. Цепочки, которые ему передал Детцель С.И., он спрятал в подполье своего <адрес>. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 96-98).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. отказался давать показания повторно, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Настаивал на показаниях данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 103-106).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. показал, что вину в совершении преступления признает, полностью поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что информацию о месте нахождении ювелирного салона «ZULL» Детцелю С.И. сообщил он, проходя мимо указанного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Он сказал Детцелю С.И., что в салоне нет на окнах решеток, и отсутствует какая-либо физическая охрана, видеосъемка не ведется, поскольку ранее он приходил в данное здание, так как в нем расположены парикмахерская, аптека и иные организации. Детцелю С.И. он также сказал, что в ювелирный салон можно попасть, разбив стекло окна молотком, однако, сам молоток он ему не давал. Одежду для совершения проникновения и хищения ювелирных изделий из ювелирного салона «ZULL» у него попросил сам Детцель С.И., после чего он ему её дал. После того, как Детцель С.И. ушел похищать ювелирные изделия, он остался ждать того у себя дома. Вернувшись, Детцель С.И. принес ювелирные золотые изделия, похищенные им из ювелирного салона, совместно сняв бирки с которых, бирки они сожгли в печке у него дома совместно с вещами. Разделили похищенные золотые изделия они «на глаз», тем самым Детцель С.И. передал ему 26 ювелирных золотых изделий, которые в последующем были изъяты у него сотрудниками полиции. К хищению иных золотых изделий он не причастен и отношения к недостающим 14 ювелирным изделиям не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 114-118).

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. подтвердил достоверность своих оглашенных показаний на предварительном следствии.

Поскольку оглашенные показания подсудимого Давыдова А.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая приведенные показания подсудимого Давыдова А.В., суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Показания, данные подсудимыми Детцелем С.И. и Давыдовым А.В. в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает и показания Детцеля С.И., данные им в ходе проверки показаний на месте.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Детцеля С.И. и Давыдова А.В. в совершении инкриминируемого им деяния установленной совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО16 пояснил, что работает у ИП Потерпевший №1 в должности директора по развитию. У них имеется ювелирный отдел «ZULL», расположенный по адресу: <адрес>. Это помещение, в котором сдаются торговые площади, их отдел находится на первом этаже помещения, с правой стороны от входа в здание. Охрана осуществляется в помещении с помощью охранного предприятия «ФОРД». Закрывают и открывают помещение только продавцы ФИО8 и ФИО9 В начале рабочего дня они открывают отдел, в конце рабочего дня закрывают и сдают под охрану. Отдел закрывается на рольставни, изделия золотые должны были помещаться в сейф. Есть отдельно сейфовая комната, с отдельной дверью, отдельный сейф, видеонаблюдение отсутствует. На момент хищения золотые изделия, по вине сотрудника отдела, не были помещены в сейф. Ювелирные изделия в отделе находятся на специальном выставочном оборудовании - планшетах, на каждом из них, находится сразу по несколько десятков ювелирных изделий. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им позвонила охрана, сообщив, что произошла кража. Приехав в отдел, увидели, что имеется повреждение остекления окна. На следующий день ими была проведена инвентаризация, составлены списки украденных изделий. При проведении первичной инвентаризации ущерб составил около 2 400 000 рублей. В дальнейшем проведена более точная оценка причиненного им ущерба, из перечня похищенных ювелирных изделий были исключены ювелирные изделия, которые не были обнаружены и не были возвращены им. Ювелирные изделия они приобретают не в готовом виде. Ими производится прием металла у населения, затем лом металла направляется на ювелирные заводы, с которыми заключены договоры подряда на изготовление ювелирных изделий. За изготовление изделий заводу оплачивается стоимость работы, исходя из веса изделия. В настоящее время им посчитан ущерб исходя из количества похищенных изделий, а именно 122 наименования ювелирных изделий. При этом учитывается вес изделия, стоимость работы за грамм изделия, себестоимость изделия исходя из курса стоимости золота на день хищения. Все это суммируется. Также учитывается, что при производстве изделия имеются потери, то есть при изготовлении изделия из лома метала, вес готового изделия, относительно лома металла, уменьшается в среднем на 4%. При подсчете ущерба, причиненного хищением, учитывался размер потерь 3%, для того, чтобы не завысить оценку. В итоге получился размер причиненного ущерба 2 369 920 рублей. Подробный расчет имеется в таблице, названной «Список украденных изделий ИП Потерпевший №1 (по курсу золота на ДД.ММ.ГГГГ)». Данный расчет проводился с использованием специальной программы, в которую вносятся все накладные, направленные в электронном виде от поставщиков. В программу вносятся сведения о накладной, артикул, штрих-код, масса, стоимость работ по изготовлению ювелирного изделия, заплаченную поставщику. Ущерб в сумме 2 369 920 рублей является для них значительным, так как вместе с матерью Потерпевший №1 ведут общее хозяйство, она содержит его и его семью. Доход ИП ФИО21 в месяц составляет 300000-600000 рублей, однако у нее имеются кредитные обязательства на сумму 156 593 рублей. У него имеются кредитные обязательства на сумму около 100 000 рублей в месяц, которые оплачивает Потерпевший №1 Также имеются иные текущие ежемесячные траты. Кроме того, похищенные ювелирные изделия не подлежат реализации в том виде, в каком они им возвращены, их необходимо снова направлять на ювелирный завод для переработки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО16 следует, что он работает у ИП Потерпевший №1 в должности директора по развитию. ИП Потерпевший №1 принадлежит ювелирный отдел «ZULL», расположенный на первом этаж магазина «Дом быта», по адресу: <адрес> <адрес>. Отдел располагается в арендуемом ими помещении размером около 40 м2, имеется одно стеклянное, не оборудованное решетками окно на всю стену. В ночное время они опускают рольставни и закрывают их на ключ, отдел ставят на охрану, сторожа в здании магазина нет. Ключи от ювелирного отдела имеются у двух продавцов. Первой дверь в здание открывает уборщица, а ювелирный отдел открывают продавцы. В самом ювелирном отделе камер видеонаблюдения не имеется. В помещении отдела имеются стеклянные витрины с ювелирными изделиями. Изделия выкладываются на прямоугольные планшеты из кожзаменителя и помещаются в стеклянные витрины. В отделе имеется комната, внутри которой находится металлический сейф, ключи от которого имеются у продавцов. В конце рабочего дня продавец должен собрать золотые изделия и закрыть их в сейф. В магазине работают два продавца – ФИО9 и ФИО8 В будние дни, со вторника по пятницу, они работают вместе, а в понедельник и субботу, по одному. Рабочий день в будни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в субботу до 17 часов 00 минут. При вступлении в должность продавцов ФИО9 и ФИО8 была проведена ревизия, они предупреждены о полной материальной ответственности за имущество. Последняя инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, на момент которой работали ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонили с ЧОП, сообщив, что в вышеуказанный ювелирный отдел проникли неизвестные лица, совершив хищение золотых украшений. По приезду в магазин, там уже находились сотрудники ЧОП, полиции, ФИО9 Наружное окно в отдел было разбито, золотые украшения лежали под окном и на земле, прилегающей территории, за углом здания на бетонной площадке лежали планшеты с золотыми изделиями. В помещении на полу лежало одно серебряное кольцо, все остальные предметы были золотыми. С его участием произведен осмотр места происшествия, при котором были изъяты золотые изделия, рассыпанные на улице, всего было изъято 65 золотых изделий. В ходе осмотра установлено, что неизвестное лицо проникло в ювелирный отдел, разбив окно, и из стеклянных витрин похитило планшеты с ювелирными изделиями, которые находились на верхней полке дальней витрины слева. На его вопрос, почему ФИО9 после смены не убрала золотые изделия в сейф, так как это входит в ее должностные обязанности, она ничего пояснить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ими была произведена ревизия, в ходе проведения которой установлено, что было похищено 126 ювелирных изделий, на общую сумму 2 795 616 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 154-156).

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем СО ОМВД России по Алтайскому району ему возвращены золотые ювелирные изделия в количестве 112 штук, похищенные Детцелем С.И. из ювелирного салона «ZULL», расположенного по адресу: <адрес>, а именно цепь Au 585 (8080154П-55) стоимостью 24163 рубля 94 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-203ПГ) стоимостью 19673 рубля 58 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.8) стоимостью 37031 рубль 90 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.50) стоимостью 11415 рублей 95 копеек, цепь Au 585 (8080200П-55) стоимостью 42800 рублей 42 копейки, цепь Au 585 (8060200П) стоимостью 15286 рублей 16 копеек, цепь Au 585 (8080155П-55) стоимостью 25978 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (АБ-070-Ц) стоимостью 53408 рублей 66 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-320/0.70) стоимостью 74101 рубль 31 копейка, колье Au 585 (7122К-2) стоимостью 5572 рубля 52 копейки, цепь Au 585 (НО-060-Ц) стоимостью 27498 рублей 26 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-002/0.50) стоимостью 23967 рублей 45 копеек, цепь Au 585 (8050270П) стоимостью 9362 рубля 41 копейка, цепь Au 585 (АБ-060-Ц) стоимостью 40460 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (ЦШ029) стоимостью 18743 рубля 31 копейка, цепь Au 585 (АБ-080Ц) стоимостью 83779 рублей 91 копейка, цепь Au 585 (8060155П-55) стоимостью 14528 рублей 09 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-320/0.70) стоимостью 81129 рублей 26 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-073/0.35) стоимостью 22923 рубля 27 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-078/0.25) стоимостью 9266 рублей 41 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.40) стоимостью 10303 рубля 53 копейки, цепь Au 585 (8100154П-55) стоимостью 39590 рублей 34 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.60) стоимостью 34277 рублей 79 копеек, цепь Au 585 (31-00-0070-30333) стоимостью 16641 рубль 05 копеек, цепь Au 585 (8080200П-60) стоимостью 32625 рублей 18 копеек, цепь Au 585 (ЦШ080) стоимостью 26214 рублей 87 копеек, цепь Au 585 (Ц12Кр1060А2-3л51 Кардинал) стоимостью 20011 рублей 75 копеек, цепь Au 585 (8080154П-65) стоимостью 27077 рублей 84 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-053-0.50) стоимостью 15214 рублей 03 копейки, цепь Au 585 (8050154П-55) стоимостью 8554 рубля 49 копеек, цепь Au 585 (ЦШ066) стоимостью 34744 рубля 87 копеек, цепь Au 585 (31-00-0060-30333) стоимостью 15964 рубля 96 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-206-0.80) стоимостью 27534 рубля 18 копеек, цепь Au 585 (8100154П-60) стоимостью 43701 рубль 61 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.80) стоимостью 52921 рубль 71 копейка, цепь Au 585 (31-00-0050-30333) стоимостью 10258 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (ЦГРП270СА6-А51) стоимостью 53047 рублей 20 копеек, цепь Au 585 (АБ-060-Ц) стоимостью 43622 рубля 17 копеек, цепь Au 585 (8060200П) стоимостью 15490 рублей 56 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-206/1.00) стоимостью 48029 рублей 67 копеек, цепь Au 585 (8100154П-60) стоимостью 42451 рубль 28 копеек, цепь Au 585 (8060270П) стоимостью 12519 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (8060155П-50) стоимостью 13293 рубля 53 копейки, цепь Au 585 (8080155П-50) стоимостью 23898 рублей 15 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.35) стоимостью12727 рублей 13 копеек, цепь Au 585 (31-00-0060-30333) стоимостью 14643 рубля 83 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.80) стоимостью 30350 рублей 09 копеек, цепь Au 585 (АБ-060-Ц) стоимостью 44747 рублей 96 копеек, цепь Au 585 (АБ-040-Ц) стоимостью 18234 рубля 16 копеек, цепь Au 585 (31-00-0070-30333) стоимостью 19140 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (8080154П-50) стоимостью 20546 рублей 05 копеек, цепь Au 585 (ЦШ016) стоимостью 15106 рублей 85 копеек, цепь Au 585 (8040154П-50) стоимостью 5895 рублей 19 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.60) стоимостью 23348 рублей 39 копеек, цепь Au 585 (8040155П-55) стоимостью 6818 рублей 72 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50) стоимостью 12640 рублей 75 копеек, колье Au 585 (7123К) стоимостью 3831 рубль 94 копейки, колье Au 585 (7122К) стоимостью 2329 рублей 12 копеек, колье Au 585 (7122к-3) стоимостью 7021 рубль 01 копейка, колье Au 585 (7128КЖ) стоимостью 2751 рубль 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-053-0.45) стоимостью 9579 рублей 22 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.35) стоимостью 6977 рублей 51 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-002/0.35) стоимостью 8536 рублей 51 копейка, цепь Au 585 (8080200П-50) стоимостью 39899 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-002-0.25) стоимостью 3828 рублей 41 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.40) стоимостью 6512 рублей 07 копеек, цепь Au 585 (8050154П) стоимостью 8363 рубля 78 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.50) стоимостью 10542 рубля 35 копеек, цепь Au 585 (8060154П-55) стоимостью 12775 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (8060154П-50) стоимостью 12714 рублей 25 копеек, цепь Au 585 (8040155П-50) стоимостью 6217 рублей 18 копеек, цепь Au 585 (8050200П-50) стоимостью 10953 рубля 47 копеек, цепь Au 585 (8050270П-50) стоимостью 8699 рублей 03 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.40) стоимостью 23036 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.40) стоимостью 25163 рубля 30 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.35) стоимостью 14185 рублей 82 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.50) стоимостью 22906 рублей 31 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-87/0.50) стоимостью 19910 рублей 31 копейка, цепь Au 585 (АП3-040-Ц) стоимостью 28552 рубля 39 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.60) стоимостью 39122 рубля 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.40) стоимостью 12674 рубля 33 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-206-0.80) стоимостью 30172 рубля 99 копеек, цепь Au 585 (АБ-050-Ц) стоимостью 29516 рублей 30 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-078) стоимостью 21027 рублей 60 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-206/1) стоимостью 53879 рублей 71 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.50) стоимостью 22765 рублей, цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.60) стоимостью 42729 рублей 27 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-073/0.35) стоимостью 24881 рубль 54 копейки, цепь Au 585 (8050155П-50) стоимостью 9419 рублей 92 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-087/0.50) стоимостью 22308 рублей 23 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-076-0.50) стоимостью 19145 рублей 46 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.25) стоимостью 7827 рублей 25 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.35) стоимостью 7665 рублей 32 копейки, цепь Au 585 (АП3-050-Ц) стоимостью 63977 рублей 83 копейки, цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.35) стоимостью 10923 рубля 29 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.60) стоимостью 33059 рублей 12 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.50) стоимостью 25909 рублей 98 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50) стоимостью 14672 рубля 79 копеек, цепь Au 585 (АП3-040-Ц) стоимостью 30804 рубля 25 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-078/0.25) стоимостью 11038 рублей 56 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.45) стоимостью 11757 рублей 88 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50) стоимостью 13162 рубля 57 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.25) стоимостью 5566 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028-0.35) стоимостью 10209 рублей 50 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.30) стоимостью 8350 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (8040200П-55) стоимостью 7735 рублей 11 копеек, цепь Au 585 (8040154П-55) стоимостью 6588 рублей 86 копеек, цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.35) стоимостью 10187 рублей 81 копейка, цепь Au 585 (ЦГРП280СА6-А51) стоимостью 62460 рублей 95 копеек, цепь Au 585 (8050200П) стоимостью 11617 рублей 21 копейка, цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.30) стоимостью 9266 рублей 54 копейки, цепь Au 585 (8040200П-50) стоимостью 7597 рублей 22 копейки. Указанная выше стоимость изделий, отраженная также в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ является себестоимостью на текущий курс золота 585 пробы - 2550 рублей за 1 грамм, и является закупочной ценой, по которой ИП Потерпевший №1 были приобретены золотые ювелирные изделия. Общая сумма возвращенных ему золотых ювелирных изделий в количестве 112 штук составила 2 526 587 рублей 88 копеек. Таким образом, согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ему не были возвращены 14 золотых ювелирных изделия 585 пробы, принадлежащие ИП Потерпевший №1, а именно: цепь 31-00-0050-30333 стоимостью 9763 рубля 76 копеек, колье 7123 К стоимостью 3870 рублей 48 копеек, цепь 8050155П-55 стоимостью 9911 рублей 93 копейки, браслет БШ060 стоимостью 15382 рубля 37 копеек, браслет БШ074 стоимостью 14794 рубля 60 копеек, цепь НО-060-Ц стоимостью 27498 рублей 26 копеек, цепь НЦ 12-002/0.50 стоимостью 14393 рубля 79 копеек, цепь НЦ 12-076-0.80 стоимостью 45089 рублей 83 копейки, цепь НЦ 12-076ПГ/0.40 стоимостью 7101 рубль 18 копеек, цепь НЦ 12-076 ПГ стоимостью 26626 рублей 90 копеек, цепь НЦ 12-076 ПГ стоимостью 37806 рублей 17 копеек, цепь НЦ 12-200-0.50 стоимостью 20183 рубля 84 копеек, цепь ЦШ029 стоимостью 21249 рублей 10 копеек, цепь ЦШ065 стоимостью 15356 рублей 90 копеек, на общую сумму 269029 рублей 11 копеек. Последний раз инвентаризация в ювелирном салоне «ZULL», расположенном по вышеуказанному адресу, проводилась ДД.ММ.ГГГГ при тех же продавцах – консультантах ФИО9, ФИО8 От сотрудников полиции ему стало известно, что причастность Детцеля С.И. и Давыдова В.А. к хищению недостающих 14 золотых ювелирных изделий 585 пробы, принадлежащих ИП Потерпевший №1, не установлена, и не доказана. Указанное хищение могло быть совершено иными неустановленными лицами до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И. совершил проникновение и хищение золотых ювелирных изделий из ювелирного салона «ZULL», так и после. Таким образом, установлено, что Детцелем С.И. и Давыдовым А.В. похищены золотые ювелирные изделия 585 пробы, принадлежащие ИП Потерпевший №1, из ювелирного салона «ZULL» в количестве 112 штук, на общую сумму 2 526 587 рублей 88 копеек. Данный ущерб в сумме 2 526 587 рублей 88 копеек для ИП Потерпевший №1 является значительным. Поскольку доход от деятельности ИП Потерпевший №1 в месяц составляет около 500000 рублей, кроме того имеются 4 кредитных обязательства на общую ежемесячную сумму около 150000 рублей (т. 1, л.д. 157-160).

После оглашения показаний представитель потерпевшей ФИО16 подтвердил их в полном объеме, за исключением размера, причиненного ювелирному отделу ущерба, представив иной расчет ущерба, и дав подробные пояснения к расчету, в показаниях, данных им в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в ходе телефонного звонка ее знакомый Детцель С.И. попросил о встрече. Встретившись у аптеки по <адрес>, Детцель С.И. достал из кармана золотую цепочку, показал ей, попросив заложить ее в ломбард, сказав, что при себе у него нет паспорта, сам сдать не может, при этом очень торопится, и ему нужны деньги. Пояснил, что данная цепочка принадлежит ему. Она согласилась помочь. С Детцелем С.И. договорились, что как только она продаст цепь в ломбард, то позвонит ему. Данную цепочку она заложила в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, за 6200 рублей, где ей выдали деньги и залоговый билет. После чего она поехала к себе домой. Затем к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о встрече с Детцелем С.И. Сотрудники полиции доставили её в ОМВД России по Алтайскому району, где с неё было взято объяснение, она добровольно выдала находящийся у неё залоговый билет (т. 1, л.д. 161-162).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил знакомый Давыдов А.В., который попросил отвезти в <адрес> своего знакомого. Он подъехал к Давыдову А.В., спросил, есть ли у них деньги, чтобы расплатиться с ним, на что Давыдов А.В. пояснил, что денег нет, тогда он сказал, что никого никуда не повезет ночью, сможет увезти только утром, сказал, чтобы ждали. Знакомый Давыдова А.В. – Детцель С.И. сказал, что ждать ему негде, тогда он разрешил Детцелю С.И переночевать у него в кочегарке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он отвез Детцеля С.И. в <адрес>, в район «<данные изъяты>». Детцель С.И. сказал ему, что денег нет, и предложил взять в счет оплаты две золотые цепочки, которые он забрал и уехал. Были ли у Детцеля С.И. другие ювелирные изделия, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехали сотрудники полиции и провели у него обыск, спросив у него про золотые цепочки, которые он выдал (т. 1, л.д. 164-165).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что со ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена в должности продавца-консультанта у ИП Потерпевший №1, которая арендует помещение на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, в котором расположен салон по продаже ювелирных изделий «ZULL». В её должностные обязанности входит продажа ювелирных изделий, консультация покупателей. При трудоустройстве между Потерпевший №1 и ней, а также с продавцом-консультантом ФИО8, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого они обязаны осуществлять контроль по хранению, обработке, отпуску, перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества, принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного имущества. Сам салон «ZULL» расположен с правой стороны от входа в здание, отдел размером 40 м2, вход в отдел осуществляется через стеклянные двери внутри помещения. Также отдел салона имеет одно шести секционное стеклянное окно в южной стене отдела и два небольших окна в восточной стене отдела. На окнах металлических решеток не имеется, имеются только рольставни, которые запираются на встроенные замки изнутри помещения. В ночное время все двери здания замыкаются, ювелирный салон ставится под охрану. Видеонаблюдения в салоне нет. График работы салона в будние дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в субботу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, воскресенье – выходной. Ключи от салона имеются у неё и у второго продавца ФИО8 В помещении торгового зала ювелирного салона «ZULL» вдоль всех стен расположены стеклянные витрины, на которые в прямоугольные дисплеи и подставки выставляются ювелирные изделия, витрины замыкаются. Для работы продавцов-консультантов в помещении имеется кассовая зона, расположенная с внутренней стороны витрин, также имеется небольшая комната, внутри которой расположен металлический сейф, который предназначен для хранения ювелирных изделий. В конце рабочего дня, все ювелирные изделия с витрин, должны быть помещены в сейф, который замыкается на встроенный замок, ключи от которого имеются только у неё и у второго продавца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, она находилась на своем рабочем месте одна. После окончания рабочего дня в 17 часов 00 минут она, поскольку очень сильно торопилась домой, вопреки своей должностной инструкции, не стала убирать с витрин ювелирные изделия в сейф, а оставила все на витринах торгового зала ювелирного отдела, выключив свет и закрыв рольставни на окнах, закрыв дверь отдела, пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ, ювелирный отдел «ZULL», а также помещение в котором находится отдел, не работали. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут на ее мобильный телефон позвонили сотрудники ЧОП, сообщив, что в ювелирный салон проникли неизвестные лица, совершив хищение ювелирных изделий, после чего она сразу же поехала к ювелирному салону. По приезду к салону, там уже находились сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия. В ходе осмотра помещения ювелирного салона установлено, что неизвестные лица проникли в салон через окно, расположенное в южной стене ювелирного отдела, поскольку небольшая форточка указанного окна была разбита, на подоконнике окна находились ювелирные изделия. Общий порядок в помещении салона был нарушен, на полу были разбросаны ювелирные изделия из витрин. В ходе осмотра прилегающей территории к салону обнаружены похищенные ювелирные изделия и три дисплея и подставки для демонстрации и хранения ювелирных изделий. В последующем ими с участием ФИО16 произведена инвентаризация золотых изделий в ювелирном салоне «ZULL», в ходе которой обнаружено отсутствие золотых изделий в общем количестве 126 штук. Все украшения были из золота 585 пробы. Себестоимость похищенного имущества на текущий курс золота (2550 рублей за один грамм золота 585 пробы) составила 2795616 рублей 99 копеек. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что хищение золотых изделий из ювелирного салона в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил ранее не знакомый ей Детцель С.И., Давыдова А.В. она также лично не знает, в какой-либо сговор с указанным гражданином она не вступала, к совершению указанного хищения она не причастна (т. 1, л.д. 166-168).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний дознавателя ГД ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств следственно-оперативной группы ОМВД России по Алтайскому району, она находилась на суточном дежурстве. Около 02 часов в составе следственно-оперативной группы ею был осуществлен выезд на место происшествия по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району сообщению охранника ЧОП «Атлант», о том, что неизвестное лицо ограбило ювелирный салон «ZULL», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду к ювелирному салону «ZULL», ею произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вблизи территории данного ювелирного салона обнаружены разбросанные по территории похищенные ювелирные изделия с маркировочными бирками, в общем количестве 65 штук, три дисплея и подставки, предназначенные для демонстрации и хранения ювелирных изделий. Внутри торгового зала помещения ювелирного салона «ZULL», на полу, обнаружено кольцо с маркировочной биркой. Обнаруженные 65 ювелирных изделий изъяты и изначально помещены в отдельные полиэтиленовые зип-пакеты для удобства дальнейшего опознания и для того, чтобы изделия не переплелись между собой, после чего помещены в четыре бумажных пакета, клапаны которых были оклеены, опечатаны и на передней части указанных пакетов была нанесена пояснительная запись. Обнаруженные три дисплея и подставки изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, клапан которого в верхней части перевязан нитью, на которую была помещена пояснительная бумажная бирка. Обнаруженное внутри помещения ювелирного салона «ZULL», ювелирное изделие, а именно кольцо, также изъято и помещено в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан, на лицевую сторону конверта нанесена пояснительная запись (т. 1, л.д. 169-171).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ст. оперуполномоченного ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств следственно-оперативной группы ОМВД России по Алтайскому району, он находился на суточном дежурстве. Около 02 часов в составе следственно-оперативной группы им был осуществлен выезд на место происшествия по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району сообщению охранника ЧОП «Атлант», о том, что неизвестное лицо ограбило ювелирный салон «ZULL», расположенный по адресу: <адрес> По приезду на место происшествия, ими установлено, что неизвестное лицо проникло в данный ювелирный салон, разбив остекление окна, совершив хищение из торгового зала салона ювелирных изделий. Он принимал участие в осмотре места происшествия. В последующем путем проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее проникновение и хищение ювелирных изделий из ювелирного салона «ZULL», которым оказался житель <адрес> Детцель С.И., который дал признательные показания, добровольно выдал 18 ювелирных изделий без маркировочных бирок, которые им изъяты актом добровольной выдачи, и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, конец которого перевязан нитью и опечатан бумажной биркой с пояснительной записью (т. 1, л.д. 172-173).

Анализируя показания представителя потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний представителя потерпевшей, свидетелей, совершение Детцелем С.И. и Давыдовым А.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Алтайскому району Тюкпиекова В.Н. следует, что 19 апреля 2021 года в 02 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от охранника ЧОП «Атлант» ФИО12 о том, что неустановленное лицо ограбило ювелирный магазин, расположенный в здании «Дом быта» по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 19).

Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут разбив окно, проникло в ювелирный отдел «ZULL», расположенный по адресу: <адрес> и совершило хищение золотых изделий на сумму около 1,5 – 2 миллиона рублей, точная сумма ущерба будет предоставлена позже (т. 1, л.д. 20).

Осмотром места происшествия, проведенного с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также прилегающая к нему территория. При производстве следственного действия изъяты: ювелирные изделия в общем количестве 60 штук; три планшета; след подошвы обуви (т. 1, л.д. 21-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение ювелирного отдела «ZULL», расположенного по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: ювелирные изделия в общем количестве 6 штук; два следа подошвы обуви; след ткани; три следа пальца руки (т. 1, л.д. 32-40).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоиллюстрации имеется три следа обуви, пригодность которых возможно установить на стадии трасологической экспертизы, при предоставлении образцов конкретной обуви (т. 1, л.д. 42).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трех отрезков липкой ленты обнаружены следы рук, пригодность и кем оставлены, возможно, установить на стадии проведения дактилоскопической экспертизы (т. 1, л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу: <адрес> производстве следственного действия изъят молоток с отрезком ткани (т. 1, л.д. 45-49).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Детцеля С.И., следует, что обыск проведен в жилище Детцеля С.И., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты кроссовки черного цвета с белой подошвой, принадлежащие Детцелю С.И. (т. 1, л.д. 55-57).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что ФИО7 выданы добровольно две золотые цепочки разного плетения (т. 1, л.д. 63-65).

При проведения обыска в жилище Давыдова А.В. по адресу: <адрес>, подозреваемый Давыдов А.В. добровольно выдал 26 цепей различной длины и плетения из металла желтого цвета, сгоревший мусор из печи (т. 1, л.д. 71-73).

В ходе обыска, проведенного с 10 часов 17 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдана золотая цепочка желтого цвета, заложенная Свидетель №1 (т. 1, л.д. 78-80).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Детцель С.И. добровольно выдал 18 золотых изделий в виде цепей различного плетения без бирок, пояснив, что данные золотые изделия он похитил в ювелирном магазине, расположенном по <адрес>т. 1, л.д. 81).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 добровольно выдала залоговый билет ООО «Ломбард «Лилия» №, пояснив, что данный залоговый билет ею получен при залоге золотой цепочки (т. 1, л.д. 82).

Актом расхождения по золотым изделиям в ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном салоне «ZULL» установлено хищение 126 ювелирных изделий, на общую сумму 2 795 616 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 86-88).

Согласно заключению эксперта №Б/191 от ДД.ММ.ГГГГ, на молотке и отрезке ткани обнаружен пот, который произошел от Детцеля С.И. (т. 1, л.д. 112-115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезках липкой ленты №, № имеется по одному следу пальца руки пригодному для идентификации личности. Следы папиллярных линий, перекопированные на отрезок липкой ленты № для идентификации личности непригодны. След пальца руки, перекопированны на отрезок липкой ленты № оставлен указательным пальцем левой руки свидетеля ФИО9; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № оставлен безымянным пальцем левой руки свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 125-127).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви, зафиксированный на фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не обувью (кроссовками), изъятой у обвиняемого Детцеля С.И. Два следа обуви, зафиксированные на фотоиллюстрации №, № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не обувью (кроссовками), изъятой у обвиняемого Детцеля С.И. (т. 1, л.д. 138-142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка 4 бумажных пакетов с содержимым 65 ювелирных изделий, полиэтиленового пакета с содержимым трех дисплеев и подставок, бумажного конверта с содержимым кольца (т.1, л.д.176-179).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 была произведена выемка полиэтиленового пакета с содержимым 18 ювелирных изделий (т.1, л.д.182-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена упаковка в виде бумажного пакета с содержимым молотка с отрезком ткани, упаковка в виде бумажного конверта с 1 отрезком липкой ленты со следами ткани (т. 1, л.д. 186-189), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 190-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены 3 дисплея и подставки для демонстрации и хранения ювелирных изделий (т. 1, л.д. 195-199), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены 65 ювелирных изделий, обнаруженных и изъятых на прилегающей территории здания №А по <адрес> (т. 1, л.д. 204-219), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 220-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен залоговый билет ООО «Ломбард Лилия» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 226-228), который признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 229-230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены 18 золотых изделий в виде цепей, добровольно выданных Детцелем С.И.; изъятые похищенные золотые изделия (цепи) в количестве 26 штук; 2 золотые цепочки разного плетения; 1 золотая цепочка, изъятая в ООО Ломбард «Лилия»; кольцо, обнаруженное на полу в помещении ювелирного отдела (т. 1, л.д. 231-241), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 242-244).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены бумажный конверт с содержимым трех отрезков липкой ленты со следами рук, 1 пара кроссовок (т. 2, л.д. 1-6), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 7-8). Также осмотрен сгоревший мусор из печи, который исключен из списка вещественных доказательств (т. 2, л.д. 12-13).

Представленным в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО16, и приобщенным к материалам уголовного дела, списком украденных изделий ИП Потерпевший №1 (по курсу золота на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому себестоимость похищенных ювелирных изделий в количестве 122 наименования, составляет 2 369 921 рубль.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов, обысков проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области криминалистики, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Подсудимые Детцель С.И. и Давыдов А.В. обвинялись в причинении потерпевшей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 ущерба в размере 2 526 587 рублей 88 копеек. Однако, как установлено в ходе судебного следствия из представленного представителем потерпевшей ФИО16 расчета, и данных им пояснений к расчету, размер причиненного ущерба ИП ФИО21 составляет 2 369 921 рубль. У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба подлежит уточнению и составляет 2 369 921 рубль.

Учитывая, что в соответствии с примечанием п. 4 к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный Потерпевший №1 составляет 2 369 921 рубль, что превышает 1 000 000 рублей, квалифицирующий признак кражи в особо крупном размере нашел свое подтверждение. Изменение размера ущерба, причиненного ИП Потерпевший №1, на квалификацию не влияет и не ухудшает положения подсудимых.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет доход от деятельности индивидуального предпринимателя около 300 000-600 000 рублей в месяц, при этом у нее имеются кредитные обязательства на общую сумму около 150 000 рублей в месяц, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Детцеля С.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также вину Давыдова А.В. в пособничестве совершения кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Детцеля С.И. и Давыдова А.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимыми, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Детцеля С.И. и Давыдова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Давыдова А.В. по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, так как квалификация представленная органами предварительного следствия, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, давая правовую оценку содеянному подсудимыми, исходит из следующего.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых.

Устанавливая роль каждого подсудимого в совершении преступления, суд исходит из совокупности данных ими показаний в ходе предварительного расследования с учетом объективных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

В ходе судебного следствия, после исследования всех имеющихся доказательств, установлено, что Давыдов А.В. непосредственно в изъятии имущества потерпевшей не участвовал. Именно Детцель С.И., разбил окно ювелирного отдела, похитил ювелирные изделия, принес их домой к Давыдову А.В., который ожидал его там. Вместе с тем, кража совершена по предложению Давыдова А.В., который рассказал Детцелю С.И. про ювелирный отел, расположенный по адресу: <адрес>, а также, что в данном магазине отсутствует охрана, камеры видеонаблюдения и вставлены простые, старые окна. Также рассказал о местоположении ювелирных изделий в отделе, на каких витринах расположены наиболее дорогостоящие изделия. Тем самым Давыдов А.В. выполнил действия, определяющие его в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ как пособника в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 33, ч.ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлении, то есть соисполнители.

Поскольку исполнителем преступления, непосредственно совершившим изъятие имущества потерпевшей, является только Детцель С.И., а Давыдов А.В. лишь содействовал совершению преступления, квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения каждого из осужденных.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

действия подсудимого Детцеля С.И. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

действия подсудимого Давыдова А.В. по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ –пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Оснований для освобождения Детцеля С.И. и Давыдова А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания Детцелю С.И., Давыдову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия их жизни и жизни их семьей, состояние их здоровья, состояние здоровья их родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, наличие у Детцеля C.И. одного несовершеннолетнего ребенка, у Давыдова А.В. одного малолетнего ребенка; иные данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Психическая полноценность подсудимого Детцеля С.И. у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Республиканский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Детцель С.И. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 130), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Детцеля С.И. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Также суд учитывает личность Детцеля С.И., который ранее судим (т. 2 л.д. 140-142), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 132), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Детцелю С.И., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе относительно действий каждого из его участников, а также при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества (т.1, л.д. 81), принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Психическая полноценность подсудимого Давыдова А.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Республиканский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 212), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Давыдова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Также суд учитывает личность Давыдова А.В., который ранее судим (т. 2, л.д. 216-217), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 215), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 214).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдову А.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе относительно действий каждого из его участников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения подсудимого, которые он дал в день возбуждения уголовного дела, и в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также месте хранения похищенного имущества (т.1., л.д. 98), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Детцелю С.И. и Давыдову А.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Детцелем С.И. и Давыдовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о их личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание Детцелю С.И., влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимых, приходит к выводу о назначении Детцелю С.И. и Давыдову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Детцелю С.И., при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого Детцеля С.И. рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Детцеля С.И., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания Детцелю С.И., положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Давыдову А.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Детцелю С.И., Давыдову А.В., нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающее наказание Детцелю С.И., суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Детцелем С.И. и Давыдовым А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Детцелю С.И. и Давыдову А.В., положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая все данные в совокупности: мотивы и цели совершения преступления; личность подсудимого Детцеля С.И., совокупность смягчающих и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении Детцелю С.И., положений ст. 73 УК РФ. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Суд, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения в отношении подсудимого Давыдова А.В. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Детцелю С.И. и Давыдову А.В., дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимых, приходит к выводу о возможности не назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Давыдовым А.В. совершено в период испытательного срока по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, но до постановления в отношении него приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Давыдову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Так как подсудимый Детцель С.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Детцель С.И. и Давыдов А.В. признаны виновными и осуждены за совершение преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство они могут скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить подсудимым Детцелю С.И. и Давыдову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.

Детцель С.И. и Давыдов А.В. задержаны ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Детцеля С.И. под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова А.В. под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ, суд, учитывая социальное и имущественное положение подсудимых, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Детцеля С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Детцелю С.И. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Детцелю С.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Детцеля С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Давыдова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Давыдову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Давыдову А.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Давыдову А.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Давыдова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания Давыдову А.В. наказание, отбытое по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- упаковку в виде полимерного пакета черного цвета с содержимым молотка с тканью, 1 отрезка липкой ленты со следами ткани; упаковку в виде бумажного конверта с содержимым трех отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, уничтожить.

- 65 ювелирных изделий: цепь Au 585 (8080154П-55); цепь Au 585 (НЦ 12-203ПГ); цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.8); цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.50); цепь Au 585 (8080200П-55); цепь Au 585 (8060200П); цепь Au 585 (8080155П-55); цепь Au 585 (АБ-070-Ц); цепь Au 585 (НЦ 12-320/0.70); колье Au 585 (7122К-2); цепь Au 585 (НО-060-Ц); цепь Au 585 (НЦ 12-002/0.50); цепь Au 585 (8050270П); цепь Au 585 (АБ-060-Ц); цепь Au 585 (ЦШ029); цепь Au 585 (АБ-080Ц); цепь Au 585 (8060155П-55); цепь Au 585 (НЦ 12-320/0.70); цепь Au 585 (НЦ 12-073/0.35);цепь Au 585 (НЦ 12-078/0.25); цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.40); цепь Au 585 (8100154П-55); цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.60); цепь Au 585 (31-00-0070-30333); цепь Au 585 (8080200П-60); цепь Au 585 (ЦШ080); цепь Au 585 (Ц12Кр1060А2-3л51 Кардинал); цепь Au 585 (8080154П-65); цепь Au 585 (НЦ 12-053-0.50); цепь Au 585 (8050154П-55); цепь Au 585 (ЦШ066); цепь Au 585 (31-00-0060-30333); цепь Au 585 (НЦ 12-206-0.80); цепь Au 585 (8100154П-60); цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.80); цепь Au 585 (31-00-0050-30333); цепь Au 585 (ЦГРП270СА6-А51); цепь Au 585 (АБ-060-Ц); цепь Au 585 (8060200П); цепь Au 585 (НЦ 12-206/1.00); цепь Au 585 (8100154П-60); цепь Au 585 (8060270П); цепь Au 585 (8060155П-50); цепь Au 585 (8080155П-50); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.35); цепь Au 585 (31-00-0060-30333); цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.80); цепь Au 585 (АБ-060-Ц); цепь Au 585 (АБ-040-Ц); цепь Au 585 (31-00-0070-30333); цепь Au 585 (8080154П-50); цепь Au 585 (ЦШ016); цепь Au 585 (8040154П-50); цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.60); цепь Au 585 (8040155П-55); цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50); колье Au 585 (7123К); колье Au 585 (7122К); колье Au 585 (7122к-3); колье Au 585 (7128КЖ); цепь Au 585 (НЦ 12-053-0.45); цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.35); цепь Au 585 (НЦ 12-002/0.35); цепь аu 585 (8080200П-50);    цепь Au 585 (НЦ 12-002-0.25); 48 ювелирных изделий: цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.40); цепь Au 585 (8050154П); цепь Au 585 (НЦ 12-076ПГ/0.50); цепь Au 585 (8060154П-55); цепь Au 585 (8060154П-50); цепь Au 585 (8040155П-50); цепь Au 585 (8050200П-50); цепь Au 585 (8050270П-50); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.40); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.40); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.35); цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.50); цепь Au 585 (НЦ 12-87/0.50); цепь Au 585 (АП3-040-Ц); цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.60); цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.40); цепь Au 585 (НЦ 12-206-0.80); цепь Au 585 (АБ-050-Ц); цепь Au 585 (НЦ 12-078); цепь Au 585 (НЦ 12-206/1); цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.50); цепь Au 585 (НЦ 12-076/0.60); цепь Au 585 (НЦ 12-073/0.35); цепь Au 585 (8050155П-50); цепь Au 585 (НЦ 12-087/0.50); цепь Au 585 (НЦ 12-076-0.50); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.25); цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.35); цепь Au 585 (АП3-050-Ц); цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.35); цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.60); цепь Au 585 (НЦ 12-200/0.50); цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50); цепь Au 585 (АП3-040-Ц); цепь Au 585 (НЦ 12-078/0.25); цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.45); цепь Au 585 (НЦ 12-053/0.50); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.25); цепь Au 585 (НЦ 12-028-0.35); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.30); цепь Au 585 (8040200П-55); цепь Au 585 (8040154П-55); цепь Au 585 (НЦ 12-200-0.35); цепь Au 585 (ЦГРП280СА6-А51); цепь Au 585 (8050200П); цепь Au 585 (НЦ 12-028/0.30); цепь Au 585 (8040200П-50); кольцо (Ag 925) артикул PDR090; 3 дисплея и подставки для демонстрации и хранения ювелирных изделий, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО13, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- 1 пара кроссовок, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, вернуть Детцелю С.И. по принадлежности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника Колединского Ю.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника Королева В.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова