Решение по делу № 2-179/2024 от 03.04.2024

                        Производство № 2-179/2024

                                     УИД 60RS0015-01-2024-000228-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Опочка                                                                            08 октября 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области к Падерину Богдану Денисовичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, встречному иску Падерина Богдана Денисовича к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Опочецкого муниципального округа Псковской области обратилась в суд с иском к нотариусу Опочецкого нотариального округа Псковской области о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование требований указано, что после смерти Падерина Д.Н. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно сообщению нотариуса Сиволобовой А.Э. у Падерина Д.П. имеется наследник первой очереди, от которого 31.05.2023 поступило заявление о принятии наследства. Сведения о наследнике истцу не представлены. По мнению истца спорное жилое помещение является выморочным имуществом, поскольку права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, с момента открытия наследства никто не вступил во владение спорным имуществом. На основании изложенного просит признать указанное имущество выморочным и признать за Опочецким муниципальным округом на него право собственности.

Определением суда от 04.06.2024 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Опочецкого нотариального округа надлежащим – наследником первой очереди Падериным Богданом Денисовичем.

В судебном заседании представитель истца Администрации Опочецкого муниципального округа поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик Падерин Б.Д. в лице своего представителя Первовской Г.В. исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование встречных исковых требований указано, что **.**.**** умер отец истца по встречному иску – Падерин Д.П., о чем нотариус известил истца письмом от **.**.****. Истец на тот момент не достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем в лице законного представителя Путиловской Л.Е. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. На момент смерти отца истцу было 15 лет, он не мог самостоятельно реализовать свои наследственные права, в этой связи он пропустил срок для принятия наследства и просит его восстановить и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску Падерина Б.Д. – Первовская Г.В. ввиду того, что Падерину Б.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит другому человеку, частично отказалась от встречных исковых требований, а именно в части признания права собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, и признания права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, предъявленных к Администрации Опочецкого муниципального округа. В остальной части заявленные требования поддержала.

Определением суда от 08.10.2024 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца по встречному иску Падерина Б.Д. – Первовская Г.В. просила по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям восстановить срок принятия наследства после смерти отца, признать за Падериным Б.Д. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его отца.

Представитель истца по первоначальному иску Нурутдинов В.М. не возражал против удовлетворения встречных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований, - нотариус Опочецкого нотариального округа ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственных дел № и №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма права предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

       Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № после смерти Калининой Людмилы Ивановны, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, открылось наследство, в состав которого входит спорное недвижимое имущество, а именно квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, которую наследодатель завещала своему сыну Падерину Денису Павловичу и своему внуку Падерину Богдану Денисовичу в равных долях по 1/2 доле каждому. Падерин Д.П. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, таким образом принял причитающееся наследство, однако право собственности на него не зарегистрировал.

Падерин Денис Павлович умер **.**.****. Падерин Б.Д., в лице законного представителя Путиловской Л.Е. **.**.**** обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца, пропустив при этом срок принятия наследства.

Обращаясь в суд со встречным иском, представитель истца по встречному иску Первовская Г.В. ссылалась на неосведомленность Падерина Б.Д. о том, что после смерти его отца открылось наследство, поскольку нотариус известил его об этом письмом от **.**.****. В этой связи **.**.**** несовершеннолетний Падерин Б.Д. с согласия своей матери Путиловской Л.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Падерина Д.П., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Кроме того, указала на тот факт, что мать Падерина Б.Д. не общалась с наследодателем Падериным Д.П., а сам ответчик Падерин Б.Д. в значимый для принятия наследства период находился в несовершеннолетнем возрасте и не мог реализовать свои наследственные права.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд учитывает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя несовершеннолетнего к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

На момент смерти наследодателя Падерина Д.П. в **.**.**** года Падерину Богдану Денисовичу было 14 лет.

Тем самым, на момент открытия наследства Падерин Б.Д. в силу несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, в интересах Падерина Б.Д. должна была действовать его законный представитель - мать Путиловская Л.Е., которая в установленный законом срок не предприняла мер для принятия наследства от имени сына.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Путиловской Л.Е., как законному представителю несовершеннолетнего Падерина Б.Д., было своевременно разъяснено право ее сына на вступление в наследство после смерти Падерина Д.П., судом не установлено.

Таким образом, применительно к личности несовершеннолетнего Падерина Б.Д. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, поскольку, как указывалось выше, он на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, обратился с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в установленный законом 6-месячный срок.

Принимая во внимание возраст наследника, направленность воли его законного представителя – Путиловской Л.Е. на принятие ребенком наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Падерину Б.Д. срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Падерина Д.П., и признании за Падериным Б.Д. права собственности на соответствующее наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Опочецкого муниципального округа <адрес> к ФИО3 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признании права собственности на указанное имущество, отказать.

Встречный иск Падерина Богдана Денисовича удовлетворить.

Восстановить Падерину Богдану Денисовичу срок для принятия наследства после смерти отца Падерина Дениса Павловича, умершего **.**.****.

Признать за Падериным Богданом Денисовичем, **.**.**** года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> **.**.****, код подразделения 780-001, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Судья                                                                                                         Т.В. Белова