Решение от 30.07.2024 по делу № 2-2801/2024 от 13.05.2024

55RS0003-01-2024-002975-50

№ 2-2801/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            30 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Т.С.В. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 288000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора права требования по кредитному договору № перешли к истцу. Истцом в адрес заемщика была направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.С.В. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 503022,40 рублей, в том числе: 277596,36 рублей - просроченный долг по ссуде, 225426,40 рублей – задолженность по просроченным процентам, 0,00 рублей - штрафы и неустойки.

Просит взыскать с наследников Т.С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503022,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8230,22 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и дате слушания дела, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку датой гашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истёк.

Представители третьих лиц Администрации г. Омска, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и дате слушания дела.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Т.С.В.заключили кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 288000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика № (л.д.9-15,16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Т.С.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общем размере 982754,35 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается сведениями из ЕГРЗАГС, предоставленными в ответ на запрос суда, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследников Т.С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 503022,40 рублей, из которых: 277596,36 рублей – задолженность по основному долгу, 225426,40 рублей – задолженность по просроченным процентам, 0,00 рублей - штрафы и неустойки.

В соответствии с положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении круга наследников суд установил следующее.

Согласно ответу Нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т.С.В. заведено наследственное дело № нотариусом З.В.Г., завещаний от имени Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удостоверялось (л.д. 84).

Нотариусом З.В.Г. после смерти Т.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по требованию К.П.В. в порядке ст. 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» к наследственному имуществу Т.С.В. (л.д. 48 оборот).

Отец Т.С.В. – Т.В.В. скончался в 2015 году, мать Т.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЗАГС актовые записи регистрации и расторжении брака, перемени имени, регистрации в качестве матери детей в отношении Т.С.В. не обнаружены ( л.д. 82-83).

Сведений о наличии наследников, принявших наследство после смерти Т.С.В., в том числе наследников по завещанию, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Определяя состав наследства, суд установил следующее.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за Т.С.В. числится нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 4,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 68), жилое помещение по адресу: <адрес> кв.м., которое перешло в собственность кредитору К.П.В. (л.д. 171-172).

Т.С.В. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовала (л.д. 80).

УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что в собственности Т.С.В. числилось транспортное средство KIA FB2273 (Spectra), государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства значится С.А.Б. (л.д. 155-156).

УФНС России по Омской области на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ предоставило сведения о наличии банковских счетов, открытых на имя Т.С.В. (л.д. 63-64).

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Т.С.В. входит нежилое помещение, кадастровый №, площадью 4,1 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение 23.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти Т.С.В., доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, который и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

От представителя ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № на потребительские цели заемщику выдан кредит в сумме 288000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора гашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, первый платеж в размере 3029,92 рублей, последующие платежи в размере 7140,01 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7579,60 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 график платежей).

ПАО «Промсвязьбанк» воспользовался своим правом изменить срок исполнения обязательств по кредитному договору, выставив ответчику требование о досрочном погашении задолженности и установив новый срок исполнения обязательств по кредитному договору в размере 982754,35 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу 2-278/2018 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Т.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в связи со смертью заемщика (л.д. 101-102).

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела является пропущенным.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, с учетом указанных обстоятельств, ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.