Решение по делу № 2-1263/2016 от 30.05.2016

Гражданское дело № 2-1263/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Буденновск 28 июня 2016 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре судебного заседания Крамаревой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко О.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко О.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, ФИО6 в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. До настоящего времени потерпевший выплату не получил. Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО6 заключил договор с экспертом-техником ФИО8 По результатам осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение №, по прицепу <данные изъяты>, согласно которого размер материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>. В связи с отказом в выплате остатка суммы страхового возмещения ФИО6 обратился с иском в Арзгирский районный суд <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ОАО «РСТК» страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов на услуги эксперта-техника в сумме <данные изъяты> и иных расходов, выплату которых, в связи с отзывом у страховой компании лицензии, должен произвести PC А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в РСА о компенсационной выплате, однако, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, на основании получения им компенсационной выплаты от ПАО «Росгосстрах». Не согласившись с действиями РСА ФИО6 направил претензию о несогласии, с предложением о добровольной компенсационной выплате по исполнительному листу, ответа на которую до настоящего времени не поступило. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Дьяченко О.В. заключен договор цессии, согласно которому ФИО6 передал право требования Дьяченко О.В., которая является истцом по данному делу. В связи с чем Дьяченко О.В. просит: взыскать компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, в сумме <данные изъяты>.; расходы на представителя (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме <данные изъяты>. и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты>

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены судебными повестками.

Однако в судебное заседание стороны не явились и не уведомили суд о причинах своей неявки.

В связи с неявкой истца и его представителя, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены судебными повестками.

Однако в судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ истец Дьяченко О.В. и ее представитель вновь не явились, о причине своей неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин или просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истец Дьяченко О.В. и её представитель два раза подряд не явились в судебные заседания Буденновского городского суда без уважительной причины и не просили суд рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи, с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования Дьяченко О.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

-