Решение по делу № 2-3788/2011 ~ М-3096/2011 от 16.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года                                                                                       Дело № 2-3788/2011

Абаканский городской суд ... в составе:

председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Сущевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Р.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о взыскании неустойки в размере 429 644 рубля 12 копеек. Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договору участия в долевом строительстве №... от дд.мм.гггг, заключенному между Дроздовой Р.М. и ООО «...»», застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать трехкомнатную квартиру строительный номер №... общей площадью 83,0 кв.м., в собственность участнику долевого строительства. Максимальный срок передачи квартиры в собственность определен в договоре (п.3.3) - не позднее дд.мм.гггг. Дроздова Р.М. исполнила свои обязательства по договору, уплатив 1 963 140 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму. Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нарушив срок передачи объекта долевого строительства более чем на один год. В результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств истец был лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и распорядиться ею. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Доценко С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что спорный объект недвижимости только в дд.мм.гггг введен в эксплуатацию, о чем указано в свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Квартира истице передана по акту приема - передачи только дд.мм.гггг, следовательно, ответчик нарушил сроки сдачи объекта в эксплуатацию более чем на год. Доценко С.А. просил взыскать в пользу Дроздовой Р.М. с ООО «...» 429 644 рублей 12 копеек - неустойку, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица Дроздова Р.М., представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили. Истица Дроздова Р.М. направила своего представителя.

Суд, учитывая представителя Доценко С.А., не возражавшего относительно рассмотрения дела при неявке .... и представителя ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дроздовой Р.М. и представителя ООО «...».

Выслушав представителя истца Доценко С.А., исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в действующей редакции) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу с ч.1 ст.6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 5 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «...» (застройщик) и Дроздовой Р.М. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства - трехкомнатную ... (строительный номер), общей площадью с балконом 83,0 кв.м. в собственность участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом строительства является трехкомнатная квартира строительный №..., общей площадью 83,0 кв.м., с балконом площадью 3,91 кв.м. на 2-ом этаже 5-ой блок-секции строящегося 5-7-10 этажного жилого дома, расположенного в ... (п.1.1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определен предполагаемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (указанной квартиры) - не позднее дд.мм.гггг.

В п. 4.5 договора указано, что стоимость квартиры на момент подписания данного договора составляет 2 153 760 рублей.

Между тем, Дроздовой Р.М. уплачена стоимость квартиры в размере 1 939 390 рублей, что составляет 100% оплаты по договору №... и оплаченной площади квартиры 83,0 кв.м.

Данные сведения отражены в справочном извещении, выданном генеральным директором ООО «...» ... В.А. участнику долевого строительства Дроздовой Р.М..

Истец Дроздова Р.М. обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 1 939 390 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам №... от дд.мм.гггг от дд.мм.гггг №....

Вышеперечисленные квитанции подписаны главным бухгалтером и кассиром ООО «...».

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства (Дроздовой Р.М.) объекта - квартиры не позднее дд.мм.гггг.

Однако ответчик принятые на себя обязательства закончить строительство дома и сдать объект в эксплуатации не позднее дд.мм.гггг не исполнил.

Спорный объект недвижимости - квартира передана Дроздовой Р.М. по акту приема - передаче дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательства обоснованным. Оснований для признания неправильным представленного стороной истца расчета неустойки суд не усматривает.

В то же время суд полагает необходимым снизить исчисленную истцом неустойку, приняв во внимание несущественное нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету неустойки размер её составляет 429 644 рубля 12 копеек.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ от дд.мм.гггг №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что вследствие установленных обстоятельств по данному делу Дроздовой Р.М. были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО «...» подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей и в доход местного бюджета (60 000+ 10 000:2= 35 000).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░