Решение по делу № 2-5747/2023 от 13.07.2023

№ 2-5747/2023

УИД 10RS0011-01-2023-008125-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Левичеву С.В., Левичевой Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования №. Согласно акту от 30.05.2022, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки в квартире 4 (течь резьбового соединения на стояке отопления, который менялся собственником самостоятельно), произошло затопление квартиры № 1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Левичев С.В., Левичева Е.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Резник И.О.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд согласно положениям ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Поврежденное имущество было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования №.

Согласно акту от 30.05.2022, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки в квартире 4 (течь резьбового соединения на стояке отопления, который менялся собственником самостоятельно), произошло затопление квартиры № 1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Левичев С.В., Левичева Е.И. в равных долях по ? доле в праве.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая положения приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом доводы, изложенные в исковом заявлении суд признает обоснованными и требованиям подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Левичева С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Левичева Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ

рождения, ИНН №) солидарно в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.