Решение по делу № 8Г-3297/2020 [88-5927/2020] от 10.01.2020

инстанция – Белякова Н.В.

инстанция-Цветкова В.В.,Булавкин А.А.(докладчик), Гудкова М.В.

Дело 8г- 3297/20

Уникальный идентификатор дела 88- 5927/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кумачевой И.А.

судей Ионовой А.Н., Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ в лице Гос. корпорация к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-797/2019).

по кассационной жалобе ОАО АКБ на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ в лице конкурного управляющего - Гос. корпорация (далее - ОАО АКБ обратилось в суд с иском к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138270,93 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 60000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % за каждый день. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая составила 1005699,36 рублей, в том числе: сумма основного долга - 45038,84 рублей; сумма процентов -73813,22 рублей; штрафные санкции - 886847,30 рублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 19418,87 рублей исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 138270,93 рублей, в том числе, сумму основного долга - 45038,84 рублей; сумму процентов - 73813,22 рублей; штрафные санкции - 19418,87 рублей.

Решением Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019г., иск ОАО АКБ в лице Гос. корпорация» к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С Ф.И.О в пользу ОАО АКБ в лице конкурсного управляющего - Гос. корпорация взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 97889 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 19334 (девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 89 копеек, задолженность по процентам в сумме 59135 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 61 копейка, штрафные санкции в сумме 19418 (девятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ в лице конкурсного управляющего - Гос. корпорация отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ОАО АКБ в лице Гос. корпорация подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе в связи с неверным применением срока исковой давности.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2014г. между ОАО АКБ и Ф.И.О заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту без материального носителя Mastercard virtual, 522003******3902 с установленным лимитом задолженности 60000 рублей, срок кредита - 59 месяцев, ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614% в день, в случае снятия денежных средств наличными или перевод их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Гос. корпорация.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Ф.И.О требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф заемщиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 138270,93    руб., в том числе: основной долг - 45038,84 руб.; проценты 73813,22 руб.; штрафные санкции - 19418,87 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применив положения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по их применению, пришел к верному выводу, что срок исковой следует применять отдельно по каждому платежу в рамках исполнения кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности не был пропущен истцом по взысканию просроченных платежей, срок исполнения которых наступал 06.11.2015г., так как 6.11.18г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С выводом суда, его правовым обоснованием, а также расчетом имеющейся у ответчика задолженности согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что течение срока исковой давности было прервано объективными обстоятельствами, связанными с изменением управленческого состава ОАО АКБ ввиду отзыва лицензии, введение процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений являться не могут.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и в целом сводятся к несогласию истца с обжалуемыми судебными постановлениями. Вместе с тем, какой-либо аргументации в защиту довода о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правила исчисления сроков исковой давности истец в жалобе не приводит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ в лице Гос. корпорация»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи