Решение от 18.12.2023 по делу № 2-5598/2023 от 18.09.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-006390-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5598/2023

18 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Курбанова Р.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» Юхтановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольниковой Г. Ф. к Никитиной С. Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Угольникова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Никитиной С.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ООО «Аргумент», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в ГИС «АТМС» ГИБДД МВД России, < дата > в рамках исполнительного производства в отношении Никитиной С.Н. ... от < дата > и ... от < дата > судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП ... ГУФССП по ... на автомобиль, принадлежащий истцу, наложен арест в виде запрета УГИБДД УМВД России по ... совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль марки Hyundai Accent, ... года выпуска, VIN:..., государственный регистрационный знак ...

При этом, < дата > между Никитиной С.Н. (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится во владении Угольниковой Г.Ф. по адресу: ..., ... ....

До приобретения указанного автомобиля истец на официальном сайте УГИБДД УМВД России по ... проверила информацию о наличии ограничений в отношении данного автомобиля, сведения о наличии ограничений отсутствовали.

В дальнейшем истец обратилась в органы ГИБДД УМВД России по ... с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. В регистрационном учете автомобиля истцу было отказано в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > в рамках исполнительного производства ... от < дата > и постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > в рамках исполнительного производства ... от < дата >, возбужденных в отношении Никитиной С.Р., наложены запреты органам ГИБДД МВД России совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.

Наличие указанного ограничения препятствует истцу, как собственнику автомобиля, в постановке данного транспортного средства на государственный регистрационный учет.

Истец просит суд освободить автомобиль марки Hyundai Accent, < дата > года выпуска, VIN:... государственный регистрационный знак ... от ареста в виде запретов совершения регистрации оных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от < дата > ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > и от < дата > ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > в отношении Никитиной С.Р.

Представитель истца Курбанов Р.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Никитиной С.Р. необходимы были деньги и она передала свой автомобиль истцу с условием, что иногда будет пользоваться автомобилем. Автомобилем они пользовались совместно. Оригинал договора купли-продажи, а также сведения о заключения договора ОСАГО представить суду в настоящее время не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Аргумент» Юхтанова С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях ООО «Аргумент» указано, что < дата > Ленинским районным судом ... выдан исполнительный лист ВС ... по делу ... о взыскании с Никитиной С.Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 420 746,78 руб. < дата > Ленинским РОСП ... на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Никитиной С.Р. в пользу ОАО «БАНК Уралсиб» денежных средств. В рамках исполнительного производства с Никитиной С.Р. денежные средства не взысканы. < дата > между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключили договор уступки права требования, по которому ОАО «Банк Уралсиб» переуступил ООО «Аргумент» право требования, основанное на решении Ленинского районного суда ... от < дата > по делу ... в полном объеме. Ленинским районным судом ... вынесено определение о процессуальном правопреемстве от < дата >. Исполнительное производство окончено с актом < дата > судебным приставом-исполнителем Зариповым Р.Р. при наличии имущества подлежащего аресту. < дата > судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ... в отношении Никитиной снова возбуждено исполнительное производство ...-ИП. < дата > на транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ... наложен фактический арест. Информация о существовании договора купли-продажи указанного транспортного средства от < дата > при наложении ареста на транспортное средство Никитиной С.Р. не заявлена, копия договора не представлена судебным приставам-исполнителям и в последующем. ООО «Аргумент» считает данную сделку мнимой, заключенной с целью предотвращения возможного обращения взыскания на имущество должника. С < дата > у истца было достаточно времени, чтобы поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, истец не обратилась в суд с иском к Никитиной С.Р. о возврате денежных средств и не просила применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а обратилась в суд с иском об освобождении транспортного средства от ареста.

Истец Угольникова Г.Ф., ответчики Никитина С.Р., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., ООО «ЭОС», третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», судебный пристав-исполнитель Ле6нинского РОСП ... ГУФССП по ..., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ... на основании исполнительного листа ВС ... от < дата >, выданного судебным участком ... по ... по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по которому должником является Никитина С.Р., взыскателем ООО «ЭОС», сумма задолженности 31 117,22 руб.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. По сообщению МВД России от < дата > за должником Никитиной С.Р. на праве собственности зарегистрирован автомобиль Hyundai Accent, < дата > года выпуска, VIN:..., государственный регистрационный знак ... (далее также - спорный автомобиль), дата выдачи регистрационного документа < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Ранее решением Ленинского районного суда ... от < дата > по делу ... с Никитиной С.Р. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 420 746,78 руб., а также госпошлина в размере 7 407,47 руб.

< дата > был выдан исполнительный лист ВС ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа ВС ... от < дата > в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 45 111,18 руб.

Определением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Аргумент».

< дата > судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ... на основании исполнительного листа ВС ... от < дата >, выданного Ленинским районным судом ... по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по которому должником является Никитина С.Р., взыскателем ООО «Аргумент», сумма задолженности 383 043,07 руб.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. По сообщению МВД России от < дата > за должником Никитиной С.Р. на праве собственности зарегистрирован спорный автомобиль Hyundai Accent.

< дата > судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

< дата > судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Никитиной С.Р. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного автомобиля. Предварительная оценка стоимости имущества - 200 000 руб. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику по адресу: ....

Какие-либо заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества сделаны не были.

< дата > судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Никитиной С.Р.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах по цене 319 100 руб. с учетом произведенной оценки имущества.

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги < дата > спорный автомобиль принят для реализации ТУ Росимущества Республики Башкортостан.

Угольникова Г.Ф. обратилась в суд с иском об освобождении указанного автомобиля от ареста. В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от < дата >, согласно которому она приобрела у Никитиной С.Р. транспортное средство Hyundai Accent, ... года выпуска, VIN:..., государственный регистрационный знак ... по цене 435 000 руб. При этом копия договора купли-продажи надлежащим образом не заверена, оригинал суду не представлен.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от < дата > ... (действовавшим на момент заключения между истцом и Никитиной С.Р. договора купли-продажи), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... "О Правилах дорожного движения", также закреплено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения") транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 16 указанного закона владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном Законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отсутствии доказательства, свидетельствующих о добросовестности сторон гражданских правоотношений, поскольку истец как покупатель с < дата > не предпринимала конкретных действий к регистрации транспортного средства и действий к фактической передачи спорного автомобиля ей, автомобиль так и находится фактически во владении Никитиной С.Р., а также суд принимает во внимание отсутствие возражений Никитиной С.Р. относительно включения спорного автомобиля в перечень ее арестованного имущества, не представление ею судебному приставу-исполнителю документов о переходе права собственности на указанный автомобиль истцу.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в собственность. То есть с того момента, когда у покупателя возникает весь объем полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной суммы за продаваемое имущество. Обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства возложена на покупателя. Так, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц, своевременно совершил действия, направленные на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, получение полиса ОСАГО.

Между тем, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей на праве собственности спорного автомобиля и владению им с ... года, и подтверждающих факт добросовестного приобретения ею автомобиля у Никитиной С.Р., при этом сам по себе факт оформления между ними договора купли-продажи автомобиля, не свидетельствуют безусловно о переходе к истцу права собственности на данное транспортное средство.

После подписания договора купли-продажи от < дата > в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета. Доказательства обращения истца, а также Никитиной С.Р. в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, с предъявлением договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что истец, не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, достоверные доказательства возникновения у нее права собственности на спорный автомобиль не представлено. Истцом не приведены какие либо доводы и основания, которые являлись бы препятствием для нее в регистрации данного автомобиля на свое имя в органах ОГИБДД в установленный законодателем срок.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.06.2015) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сторона истца не представила суду ни одного платежного документа (квитанции) в подтверждение оплаты Угольниковой Г.Ф. как собственником транспортного средства, транспортного налога на указанный автомобиль.

Ссылка истца на то, что наличие ограничения препятствует ей как собственнику автомобиля в постановке данного автомобиля на государственный регистрационный учет, несостоятельна, поскольку не подтверждает обоснованность нереализации истцом правомочий собственника автомобиля (заключения договора ОСАГО, оплаты страхового полиса, постановки транспортного средства на регистрационный учет, несения расходов на содержание транспортного средства, уплаты транспортного налога и т.д.).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Никитиной С.Р. отсутствовало реальное намерение продать, а у истца приобрести право собственности на спорный автомобиль. Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу не представлено.

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения настоящего дела не представила такие доказательства, то, при установлении факта отсутствия добросовестного приобретения ею автомобиля, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из последовательности развития событий со стороны истца усматривается злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Угольниковой Г.Ф. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...)░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ...(░░░ ...), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ...), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.