Решение по делу № 33-5787/2015 от 13.08.2015

Судья Донцова Н.С.              Дело № 33-5787/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Харченко Н.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Харченко Н.В. к Закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о взыскании

<данные изъяты> страховое возмещение,

<данные изъяты> в счет утраты товарной стоимости,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами,

<данные изъяты>. моральный вред,

<данные изъяты>. штраф,

<данные изъяты> убытки,

<данные изъяты> оплата услуг независимого эксперта - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Харченко Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, убытков <данные изъяты> рублей, расходов оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты>, под управлением Яковлева А.Б. Транспортное средство истца застраховано по КАСКО в ЗАО «СГ «Урал Сиб».

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.В. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховом случае по полису КАСКО с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.В. выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», однако ремонт транспортного средства произведен не был по причине отсутствия договорных отношений со страховщиком, страховое возмещение не выплачено. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости истцом представлен отчет, выполненный независимым экспертом ООО «<данные изъяты>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в ее поддержание представителя Харченко Н.В. по доверенности Новикова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было передано истцом в аренду ИП Яковлеву Н.А. и фактически использовалось последним, в связи с чем, произошедший случай по условиям заключенного договора п. 2.5.3 не является страховым случаем.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям имеющегося в деле договора страхования, Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств страховым случаем с учетом ограничений и исключений, установленных в п.2.5 и п.2.6 Правил признаются, в том числе повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Харченко Н.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №. Страхование осуществлено без ограничения лиц, допущенных к его управлению. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по рискам за исключением «Хищение и Ущерб, на условиях полной гибели», является страхователь. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Харченко Н.В. и индивидуальным предпринимателем Яковлевым НА. заключен договор аренды застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, поскольку на момент наступления страхового случая страховщик передал транспортное средство в аренду без письменного согласования с ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно отчету оценщика ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС автомобиля ГАЗ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно п.2.5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных ЗАО «СГ «УралСиб» к страховым случаям не относятся события, произошедшие при использовании транспортного средства в учебных целях, в официальных или неофициальных соревнованиях, в качестве такси (в том числе маршрутного) или использовании транспортного средства переданного в прокат, аренду или лизинг без письменного согласования со страховщиком.

Данный пункт Правил страхования противоречит закону и является ничтожным.

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению.

В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.

Исходя из указанной нормы права, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречащих закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет ничтожность данного условия сделки (ст. 168 и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По смыслу указанной нормы права в договоре страхования стороны могут предусмотреть условие об обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение в некоторых или во всех случаях, перечисленных в данной норме.

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно лишь в случаях, предусмотренных исключительно законом.

Неисполнение страхователем в данном случае обязанности по уведомлению страховщика о передаче застрахованного транспортного средства в аренду, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия либо признания указанного события не страховым случаем, а определяется как нарушение страхователем порядка взаимодействия со страховщиком при наступлении страхового события, которое влечет иные последствия.

Согласно договору страхования, риск от повреждения или уничтожения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия застрахован, наступление страхового случая установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вина или умысел страхователя в наступлении страхового случая в результате передачи его в аренду ответчиком не доказана, предусмотренные в п. 1 ст. 964 ГК РФ случаи для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не наступили.

Ответчик не доказал, что именно передача имущества в аренду повлекла или способствовала его повреждению, что тем самым увеличился страховой риск.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что ущерб причинен при обстоятельствах, которые не предусмотрены договором как страховое событие, либо имел место умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному имуществу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствует фактическим обстоятельства спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Принимая во внимание положения ст. ст. 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наступлении страхового случая и, соответственно о возникновении у страховщика обязанности исполнить условия договора страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Харченко Н.В. страхового возмещения.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, истицей представлен отчет ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять указанному отчету у судебной коллегии не имеется. Стороной ответчика данный отчет не оспорен, иного в материалах дела не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, определенной в соответствии с заключением ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутые стороной ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования и Правилами страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Харченко Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Также судебная коллегия находит правомерными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истица заявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с части 4 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при неисполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов Харченко Н.В. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.17 и п. 9.17.1 Правил страхования страховая выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней. Началом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенными Правилами является ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки х <░░░░░░ ░░░░░░>% : <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2013 ░░░░ N 20 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░