Решение от 11.01.2023 по делу № 33-496/2023 (33-8885/2022;) от 16.12.2022

Дело № 33-496/2023                             город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

при секретаре Аветисяне С.М.,

рассмотрев 11 января 2023 года частную жалобу Гангальской А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Гангальская А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании заработной платы за период с 1 января 2020 года по 22 декабря 2021 года в размере 124 880 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2022 года исковое заявление Гангальской А.В. оставлено без движения, истцу предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения устранить следующие недостатки: представить расчет с указанием дней и количества часов переработки по указанным дням, а также документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В ответ на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2022 года Гангальской А.В. представлены правила внутреннего трудового распорядка для работников Управления по Дальневосточному федерального округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также производственные календари на 2020 год и 2021 год.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2022 года исковое заявление Гангальской А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Гангальская А.В. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что в ответ на определение об оставлении иска без движения ею подано заявление, в котором указывалось на невозможность представить требуемый судом расчет, поскольку трудовым договором ей установлена работа по сменному графику с почасовой оплатой с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом сроком 1 календарный год. При таких обстоятельствах работнику составить расчет с указанием дней и количества переработки не представляется возможным, поскольку при данном режиме работы определение рабочих дней и продолжительности каждого рабочего дня является прерогативой работодателя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец представила расчет задолженности по заработной плате за спорный период.

Кроме того, обращаясь с заявлением во устранение недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, истец, прилагая правила внутреннего трудового распорядка и производственные календари, истец указывала на невозможность предоставления расчета в требуемой судом редакции, поскольку истцу трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом сроком в один год.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете указания на дни и количество часов переработки по указанным дням не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Следует также учесть, что в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, изложенные в определении требования суда о необходимости указания дней и количества часов переработки по указанным дням, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения и, соответственно, его возвращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░