Решение от 23.08.2023 по делу № 33-5024/2023 от 27.07.2023

Председательствующий: Волкова О.В.     Дело № 33-5024/2023

№ 2-1684/2023

55RS0005-01-2023-001463-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

с участием прокурора Никитина В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свайкина В.Т. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Свайкина В. Т. (паспорт <...>) в пользу Зайцева А. А. (ИНН 550207903653) сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Свайкину В.Т. о компенсации морального вреда, понесенных убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2021 Свайкин В.Т., находясь около своей квартиры <...>, беспричинно, умышленно нанес истцу удар кулаком в область груди, после чего со значительной силой начал толкать его руками.

В результате данных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков, которые по заключению эксперта вреда здоровью не причинили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 14.02.2023 по делу № <...>, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2023, Свайкин В.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При нападении Свайкина В.Т. истец испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, оскорблении и унижении, что является основанием для денежной компенсации.

Также истец понес расходы на оплату оказанной ему юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении в сумме 5 000 руб. и по настоящему делу 15 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил взыскать со Свайкина В.Т. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Зайцев А.А., его представитель Шиндлер Э.К. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Полагали установленным факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которого сочли обоснованным.

Ответчик Свайкин В.Т. требования иска не признал, представил письменные возражения, в которых указал на несоответствие приведенных истцом доводов фактическим обстоятельствам дела, выразившихся в том, что Зайцев А.А. сам явился в жилище Свайкина В.Т. с целью выяснения неких претензий, при этом начал врываться в квартиру ответчика вопреки его воле как собственника жилого помещения, на просьбы прекратить свои действий не реагировал, зафиксировав при этом свободный ход двери ногой. Отрицая факт нанесения Зайцеву А.А. каких-либо ударов, просил учесть, что ранее истец был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью ответчика, чем было обусловлено преграждение ему доступа в жилое помещение. Также указал, что с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, в настоящее время на него подана кассационная жалоба. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Свайкин В.Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, приводит доводы о том, что они основаны только на постановлении по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2023. Судом не были учтены доводы ответчика об обжаловании им данных судебных актов. Вместе с тем, 20.06.2023 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решение по делу об административном правонарушении было отменено, дело передано на новое рассмотрение. Также полагает, что суд не оценил в должной мере возражения ответчика о многочисленных противоречиях в позиции истца, не проверил его доводы о том, что противоправных действий в отношении истца он не совершал, не принял во внимание наличие у истца мотива для его оговора, основанного на его осуждении приговором суда по заявлению ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А., указал, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Свайкина В.Т. не явился, извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Представитель Свайкина В.Т. – адвокат Казакова Т.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Истец Зайцев А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, при этом указал, что его исковые требования основаны не только на привлечении Свайкина В.Т. к административной ответственности, независимо от того, был ли он привлечен к административной ответственности или нет, ему были причинены телесные повреждения, которые зафиксированы экспертизой, в связи с чем он имеет право требовать в судебном порядке возмещения причиненного морального вреда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были учтены в полной мере.

Оценивая правильность выводов суда по существу спора с учетом приведенных подателем апелляционной жалобы доводов, коллегия судей отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из материалов настоящего дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на нанесение ему ответчиком телесных повреждений в виде трех кровоподтеков.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки и оценки в рамках производства по делу об административном правонарушении, по результатам которой постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 14.02.2023 по делу № <...>, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2023, Свайкин В.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судом апелляционной инстанции было установлено, что между Свайкиным В.Т. и Зайцевым А.А. длительное время сложились конфликтные отношения. 26.08.2021 около 15-15 час. Свайкин В.Т., находясь в тамбуре около квартиры <...>, нанес один удар правой рукой в правую часть груди Зайцева А.А., после чего толкнул его левой рукой в правую часть груди, отчего Зайцев А.А. испытал физическую боль. В результате указанных действий Свайкин В.Т. причинил телесные повреждения Зайцеву А.А. в виде <...>, которые согласно заключению эксперта № <...> от 27.01.2022 вреда здоровью не причинили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, положения ст. 4.7 КоАП РФ, согласно которым споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, а также положения ст. 151, 1064 ГК РФ, Зайцев А.А. требовал компенсации причиненного ему действиями Свайкина В.Т. морального вреда.

Возражая относительно заявленных исковых требований, Свайкин В.Т. последовательно указывал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в том числе приводил доводы о том, что, будучи ранее осужденным за умышленное причинение вреда здоровью ответчика, Зайцев А.А. сам 26.08.2021 пришел к нему домой и помимо его воли пытался войти в его квартиру, чему он стал воспрепятствовать, пытаясь закрыть дверь.

Зайцев А.А. факта посещения Свайкина В.Т. в указанный день по своей личной инициативе не отрицал, при этом ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в процессе рассмотрения настоящего дела, ни привел убедительных доводов своего визита к ответчику, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 150, 151, 1064, 1101 ░░ ░░, ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2023 ░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27.03.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08.08.2023 ░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 14.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2023.