Решение по делу № 33-16537/2018 от 23.10.2018

Судья     Ларионова Н.М.                     Дело № 33-16537/2018

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Медведева Павла Петровича к Анцибалову Александру Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Медведева П.П.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Медведева Павла Петровича к Анцибалову Александру Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Медведев П.П. обратился в суд с иском к Анцибалову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно заключенному сторонами договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2016 года, Медведев П.П. приобрел у Анцибалова А.А. автомобиль <адрес> При постановке автомобиля на учет в ГИБДДД г.Бородино выяснилось, что номер двигателя автомобиля не соответствует номеру, указанному в ПТС. Позже было установлено, что автомобиль истцу продал Септо А.М., а в договоре купли-продажи и в расписке о получении денег он указал данные прежнего владельца автомобиля– Анцибалова А.А. Истец обратился в правоохранительные органы о привлечении к ответственности Септо А.М. за мошеннические действия. После проведения проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Септо А.М. отказано. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец находился под влиянием заблуждения, полагал, что договор заключен с Анцибаловым А.А., поскольку Септо А.М. копию паспорта на имя Анцибалова А.А. Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 24.03.2016 года, заключенный между ним и Анцибаловым А.А.; обязать Анцибалова А.А. возвратить ему стоимость автомобиля в размере 210 000 руб., а также взыскать госпошлину при подаче иска в суд в сумме 5 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Медведев П.П. просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Анцибалов А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт продажи автомобиля Анцибаловым А.А. Септо А.М. не подтвержден, договор купли-продажи спорного автомобиля в материалы дела не представлен, доказательств замены Анцибаловым А.А. двигателя на спорном автомобиле и получения им нового ПТС, также не имеется.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Медведева П.П., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2).

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п.2).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.2 ст.161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, при отсутствии предусмотренного законом специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на транспортные средства для сделки купли- продажи автомобиля не требуется письменная форма в случае, если она исполнена при ее совершении, право собственности на автомобиль возникает у приобретателя по договору с момента его передачи.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как верно установлено судом, из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства от 10.05.2011 года следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> с 30.04.2011 года является Анцибалов А.А.

Из представленного ответчиком в материалы дела договора купли- продажи следует, что 01.03.2016 года между Анцибаловым А.А. (продавец) и
Септо А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, которые покупатель передал продавцу.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору купли-продажи от 24.03.2016 года, Медведев П.П. приобрел у Анцибалова А.А. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 210 000 рублей.

Из расписки, также представленной истцом, следует, что Медведев П.П. передал Анцибалову А.А. за приобретенный автомобиль 210 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд Медведев П.П. указывает, что автомобиль <данные изъяты>, в действительности был ему продан Септо А.М., который предъявив ему копию паспорта Анцибалова А.А., ввел его в заблуждение, при этом ему отказано в осуществлении постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку номер двигателя автомобиля не соответствует номеру, указанному в паспорте данного транспортного средства, что исключает возможность эксплуатации автомобиля, о данном недостатке он уведомлен не был.

В результате проведенной УУП МО МВД «Бородинский» проверки по обращению Медведева П.П. о привлечении к уголовной ответственности Септо А.М., установлено, что в марте 2016 года Медведев П.П. через интернет сайт решил приобрести автомобиль. После того как он нашел подходящий ему автомобиль, он созвонился с владельцем данного автомобиля который представился гр. Анцибаловым Александром, они договорились о встрече. 01.03.16 года возле <адрес> Медведев встретился с данным мужчиной, при себе документов, удостоверяющих личность, у него не было. Они оформили договор купли-продажи автомобиля, Медведев П.П. передал ему денежные средства в сумме 210 000 рублей. При постановке автомобиля на учет было выявлено, что номер двигателя не соответствует номеру в ПТС. После этого Медведев П.П. выяснил, что автомобиль ему продал гр. Септо Алексей Михайлович. 23.04.16 г. в 10 часов 50 минут в телефонном режиме Септо А.М. пояснил, что на протяжении нескольких лет занимается продажей автомобилей, а именно покупает и перепродает автомобили на сайте <данные изъяты>. Септо A. пояснил, что зимой 2016 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> у гр. Анцибалова А.А. Септо А.М. в ходе проверки пояснил, что он заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Анцибаловым, который предоставил копию своего паспорта. В дальнейшем, Септо автомобиль на свое имя не регистрировал, так как выставил его на продажу на интернет сайте, и продал его Медведеву П.П. В районе <адрес> они составили договор купли продажи, там же Септо A.M. передал Медведеву копию паспорта на имя Анцибалова А.А., поскольку документально собственником автомобиля является последний. Спустя некоторое время Септо A.M. снова позвонил Медведев и пояснил, что номера на двигателе не соответствовали номерам в ПТС и СТС. Септо A.M. пояснил, что после приобретения автомобиля у Анцибалова он ремонта и замены двигателя не проводил. После чего Септо A.M. выяснил у Анцибалова, что последний проводил замену двигателя, так как старый пришел в неисправность и то, что на автомобиль с новым двигателем у него имеется ПТС, и он готов ее предоставить, так как изначально забыл про него, пообещал привести ПТС, как только соберется в г<адрес>. После разговора с Анцибаловым он перезвонил Медведеву и объяснил всю ситуацию, однако Медведев просил вернуть деньги и забрать автомобиль, от чего Септо A.M. отказался, пояснил что его вины в том, что старый владелец забыл передать ПТС, нет, и предложил Медведеву приехать в г.Красноярск и он поможет ему продать автомобиль, от чего Медведев отказался. Анцибалова А.А. в ходе проверки опросить не удалось.

Постановлением УУП МО МВД «Бородинский» от 20.02.2017 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 159, 326 УК РФ, в отношении Септо А.М., Анцибалова А.А. отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК, за отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные исковые требования о признании заключенного между Медведевым П.П. и Анцибаловым А.А. договора купли-продажи автомобиля от 24.03.2016 года недействительным, возложении на Анцибалова А.А. обязанности возвратить уплаченные по договору денежные средства, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Анцибалов А.А. не являлся стороной опарываемой сделки, при этом на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 24.03.2016 года собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Септо А.М. на основании договора купли-продажи от 01.03.2016 года, заключенного с Анцибаловым А.А.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт того, что договор купли-продажи автомобиля от 24.03.2016 года был заключен и подписан Медведевым П.П. не с указанным в договоре лицом - Анцибаловым А.А., а с Септо А.М. следует из пояснений самого истца, согласно которым автомобиль <данные изъяты> был ему передан во владение именно Септо А.М., которому он уплатил за него предусмотренные договором купли-продажи денежные средства, и подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчуждение спорного автомобиля Медведеву П.П. было произведено по волеизъявлению ответчика Анцибалова А.А., по делу установлено не было, сведений о том, что Септо А.М. при заключении договора действовал от имени Анцибалова А.А., в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Анцибаловым А.А. и Септо А.М. 01.03.2016 года следует, что до заключения истцом оспариваемого им договора, автомобиль <данные изъяты> был приобретен Септо А.М., данный договор в установленном порядке ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая, что отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 24.03.2016 года произведено не ответчиком, а иным лицом, денежные средства за автомобиль истцом ответчику не передавались, что не оспаривается истцом, при этом ответчик Анцибалов А.А. распорядился автомобилем в пользу Септо А.М. до заключения оспариваемой сделки и не являлся стороной договора купли-продажи, по которому автомобиль был приобретен Медведевым П.П., а доказательств иного в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.03.2016 года в виде возврата уплаченных по договору денежных средств, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

При этом суд не принимает доводы апелляционной жалобы Медведева П.П. о том, что продавцом являлся ответчик Анцибалов А.А. в связи с тем, что последний указан в качестве владельца спорного автомобиля в паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации, поскольку как правильно установлено судом, Септо А.М. приобрел спорный автомобиль у Анцибалова А.А., передав ему денежные средства, после чего Септо А.М. как собственник автомобиля продал его истцу. То обстоятельство, что Септо А.М. являясь собственником автомобиля не осуществил его постановку на регистрационный учет, не доказывает факт не заключения договора между Анцибаловым А.А. и Септо А.М. и не указывает на сохранение права собственности на автомобиль у Анцибалова А.А., поскольку действующее законодательство не содержит условий о государственной регистрации сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также выводов относительно них.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева П.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: