Решение от 26.11.2024 по делу № 2-1613/2024 от 31.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г. г. Назарово

судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился с иском в суд к Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак № под управлением Г., правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», согласно полису ОСАГО №, автомобиля Nissan note, государственный регистрационный знак № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Г. требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan note, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Н. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО № лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются только Н., Г., Н. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и возместил потерпевшему причиненные ему убытки в размере 0 рублей.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в     результате ДТП. Поскольку ответчик в момент дорожного транспортного происшествия управлял транспортным средством, будучи не включенный в список лиц, допущенных к управлению, истцу, произведенному страховую выплату, перешло право требования возмещения убытков причиненных ответчиком. Просят взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере № рублей, оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Г. в судебном заседании не участвовала, извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу, согласно адресной справки. По истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчик избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, не сообщившей суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по административному правонарушению №П АИУС №, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> водитель Г., управляя автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем «красном» сигнале транспортного светофора на остановила свой автомобиль перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, продолжая дальнейшее движение, проехала в прямом направлении на запрещающий «красный» сигнал транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Note Hybrid, государственный регистрационный знак № под управлением В. Данные обстоятельства, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Г.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный по договору обязательного страхования автомобиль марки Nissan note, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП автомобиль марки Nissan note, государственный регистрационный знак № принадлежит собственнику В., в момент ДТП указанным автомобилем управлял В., а автомобиль Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № принадлежит собственнику Н., в момент ДТП указанным автомобилем управляла Г..

В соответствии с актом о страховом случаи собственник В. поврежденного автомобиля марки Nissan note, государственный регистрационный знак № обратилась с заявлением к страховщику о прямом возмещении причиненного ущерба, который произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей на основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ТТТ 7040423017D№ (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика Г., которая управляла принадлежащим Н. автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, не имеющая права допуска к его управлению по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «СОГАЗ» произвело возмещение выплаты В., собственнику автомобиля, поврежденному в ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент ДТП в отсутствие права его управления по договору обязательного страхования.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба автомобилю Nissan note, государственный регистрационный знак №, на общую сумму № рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств, произведенной оплаты ответчиком истцу в счет погашения причиненных убытков в размере № рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца со взысканием с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» возмещенного ущерба в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Г. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере № рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░